Oljeberget 13: Jeg ønsker Ann Helen Nilsen velkommen som superhelt

Ankomsten til en superhelt som Ann Helen Nilsen blir selvsagt varslet på forhånd. Særlig når jeg som på sett og vis er velkomstkomitteen er her på forhånd.

Jeg driver her og ønsker Ann Helen Nilsen velkommen. Det er det disse tolkningene er. Men så var jeg her i fjor og annonserte Ann Helen Nilsen sin ankomst. Og jeg tenkte at jeg nå skulle forklare dette i detalj.

Varsler ankomsten

I dette kunstverket som jeg nå skal tolke, så varsler jeg Ann Helen Nilsens ankomst. Dermed sier jeg ifra på forhånd, altså før tiden.

Hvordan ville du informert om at du sier ifra før tiden, hvis du var en kunstner?

Nå vet jeg ikke hvordan du ville ha gjort det. Men jeg gjør det ved å bruke tallet 10, som uttales som ordet «tid» når man ikke uttaler d’en.

10 = ti = tid

Og når du nå vet at jeg bruker tallet 10 for å si ordet tid, hvordan ville du har brukt tallet 10?

Jo. Hvis du hadde vært intelligent, så hadde du trukket fra 10. Slik at du kommuniserer noe om «før tiden».

Et eksempel

La meg nå illustrere dette med et eksempel. Ann Helen Nilsens navn tolkes som flere ulike tall, blant annet 1814. Her er forklaringen på dette:

Ann Helen Nilsen = AHN = 1814

Som du sikkert vet er bokstaven A den første i alfabetet, og bokstaven H er den 8., og bokstaven N er den 14. Derfor står initialene til Ann Helen Nilsen for tallet 1814, som for øvrig tolkes som «grunnloven».

Det hun lærer bort er den nye grunnloven her, nemlig sannhetssøken. Eller Make Up Sex om du vil, som er hennes helt spesielle form for sannhetssøken.

Poenget er da at hvis jeg ønsker å varsle om Ann Helen Nilsens ankomst, på forhånd, altså før tiden, så ville jeg ta tallet 1814, og så trekke fra 10, for å fremheve at jeg sier ifra om hennes ankomst «før tiden». På forhånd.

Du får da følgende:

1814 før tiden = 1814 – 10 = 1804

Så hvis jeg ønsket å være helt presis på at jeg sier ifra på forhånd om Ann Helen Nilsens ankomst, så ville jeg altså ha brukt tallet 1804.

Et annet eksempel

La meg nå ta et annet eksempel. Jeg kunne likeså godt ha brukt tallet 100, for å henvise til Ann Helen Nilsen.

Nå vet jeg ikke om du har lest mine redegjørelser for at Ann Helen Nilsen er den virkelige Wonder Woman. Men tallet 100 betyr at Ann Helen Nilsen er den virkelige Wonder Woman.

For Ann Helen Nilsen er født på denne datoen:

16.06.78 = 16 + 6 + 78 = 100

Det er slik jeg alltid tolker datoer. Jeg summerer tallene. Så fødselsdatoen til Ann Helen Nilsen betyr 100.

Det betyr for øvrig at hun er det vi leter etter, for tallet 100 tolkes rent kunstnerisk som «100 prosent match».

Og samtidig så sier Wonder Woman dette tallet, når hun inntar sin Power Stance, som vist på dette filmklippet.

Merk for øvrig at Wonder Woman inntar Power Stance 44 sekunder inn i denne traileren, og at tallet 44 kan tolkes som en gjentakelse av navnet til Ann Helen Nilsen, noe jeg forklarer helt på slutten av dette innlegget. Du kan for øvrig tolke de kryssede armene som et gangetegn, som kan tolkes som «gjentakelse», fordi man gjentar noe når man ganger det. Og dermed informerer Wonder Woman i denne traileren om at hun gjentar navnet til Ann Helen Nilsen, når hun inntar Power Stance 44 sekunder ut i denne traileren. Budskapet til Wonder Woman i denne filmen er altså at du ikke hører etter når hun sier at Ann Helen Nilsen er den virkelige Wonder Woman.

For hun må nemlig gjenta seg.

Og bare for å spikre dette, så kan du se på det stillbildet som vises før man starter filmen. Det viser Wonder Woman med 4 kontaktpunkter mot Jorden – begge føttene, det ene kneet og sverdet. Samtidig står Jorden for tallet 4, fordi den har 4 himmelretninger (nord, sør, øst og vest). Dermed gjentas tallet 4 før traileren starter, noe som er en direkte henvisning til tidspunktet 44 sekunder ut i filmen der hvor Wonder Woman inntar sin Power Stance og dermed oppgir tallet 100, som også henviser til Ann Helen Nilsen (noe som blir forklart lenger ned i dette innlegget).

Poenget er da at tallet 44, som er en gjentakelse av navnet til Ann Helen Nilsen, det oppgis før traileren starter og markeres etter 44 sekunder da Wonder Woman inntar sin Power Stance, som i seg selv er et symbol som nettopp peker i 4 retninger samtidig som det er et gangtegn og som dermed kan tolkes som tallet 44 fordi ganging er gjentakelse, slik at Power Stance snakker på tallet 4 og gjentakelse og dermed kan tolkes som tallet 44. Dermed oppgis tallet 44 gjennom Power Stance nøyaktig 44 sekunder ut i filmen, noe filmen allerede varslet om på forhånd.

Dermed gjentas gjentakelsen av navnet til Ann Helen Nilsen, samtidig som det varsles på forhånd om at det vil skje. Og det blir da en ekvivalent til dette innlegget, som nettopp forklarer at jeg varslet på forhånd om Ann Helen Nilsen sin ankomst som Wonder Woman, en helt spesiell superhelt.

Budskapet er dermed at folk ikke hører etter, for ting blir nemlig varslet på forhånd, samtidig som de blir gjentatt ekstremt mye.

Kort oppsummert: Universet både varsler på forhånd og gjentar seg mye, fordi folk ikke hører etter. Det er altså ingen hemmelighet at folk ikke hører etter. 

Tilbake til saken:

Power Stance kan tolkes som er gangetegn. Og så betyr WW det samme som to sett med 5-tall, slik som dette:

WW = 55 55 = 10 10

Poenget er da at en W inneholder to romerske 5-tall og derfor tolkes som tallet 10. Dermed betyr WW, initialene til Wonder Woman, rett og slett to 10-tall.

Og når Wonder Woman inntar sin Power Stance, ved å krysse underarmene, så forklarer hun hva du skal gjøre med de to 10-tallene. Du skal gange dem:

WW = 10 10 = 10 x 10 = 100 = Ann Helen Nilsen

Og så må vi huske på at når Wonder Woman krysser underarmene sine i Power Stance, så får hun magiske krefter i armene sine. Og det er en henvisning til at Ann Helen Nilsen er healer.

Poenget er i hvert fall at Ann Helen Nilsen er den virkelige Wonder Woman, den virkelige superhelten om du vil.

Og bare for å komme tilbake til dette med å trekke fra tallet 10, så får man jo tallet 90, når man trekker fra tallet 10:

100 varsle på forhånd = 100 før tiden = 100 -10 = 90

Så jeg kunne likeså godt tatt utgangspunkt i tallet 100 som tallet 1814, og så trukket fra 10 på det tallet. Hvis jeg altså ønsket å varsle om Ann Helen Nilsens ankomst… si ifra før tiden altså.

Dette ble bra!

Jeg innser nå at det å bruke tallet 100, det funker jo perfekt. For jeg oppgir da tallet 90… for å informere om at jeg varsler om Ann Helen Nilsens ankomst på forhånd.

Henger du med? Tallet 100 betyr Ann Helen Nilsen. Så hvis jeg oppgir tallet 90, så oppgir jeg tallet 100, men sier samtidig ifra om at jeg varsler på forhånd, før tiden.

Det er dette jeg har forklart over her. Tallet 10 betyr tid. 10 mindre betyr «før tiden». Dermed betyr 10 mindre at man varsler på forhånd.

Men det som er litt festlig, det er at hvis jeg hadde valgt å bruke tallet 100, så bruker jeg jo faktisk tallet 90, for å forklare at jeg varsler på forhånd om Ann Helen Nilsens ankomst. Og tallet 90 er jo i seg selv et kunstverk, som nettopp handler om Ann Helen Nilsen:

90 = 9 0 = 66 0 = sirkel rundt tallet 66 = sirkel rundt Ann Helen Nilsens navn

Som jeg har forklart i andre innlegg, så tolker jeg tallet 9 som tallet 66, i tilknytning til Ann Helen Nilsen. Dette har å gjøre med at navnet til Ann Helen Nilsen blant annet tolkes som tallet 66.

Og tallet 9, det er jo et 6-tall. Men så er jo det 6-tallet snudd opp ned. Dermed må man snu det rundt, slik at det blir riktig. Og da har man først oppgitt et 9-tall, som er et 6-tall. Og så oppgir man et rettvendt 6-tall etterpå, når man snur 9-tallet riktig vei. Og da har man faktisk oppgitt tallet 66, ved å oppgi tallet 6 to ganger.

Så en klovn, som skal prøve seg på å tolke tallet 9, den vil prøve å rette på tallet, siden det er snudd opp ned, og deretter anerkjenne man har oppgitt tallet 6 to ganger, altså tallet 66.

Og jeg er jo en klovn. Og Ann Helen Nilsen er en klovn. Så da blir det slik, for det er da kunstneriske grunner til å være en klovn, når man tolker ting i tilknytning til Ann Helen Nilsen.

Men bare for å komme tilbake til poenget her, så står tallet 66 for Ann Helen Nilsen. Og tallet 90 kan rett og slett tolkes som tallet 66 med en sirkel rundt.

Dermed er tallet 90 i seg selv meningsfylt. For det er i seg selv en bekreftelse på at det er Ann Helen Nilsen man snakker på.

En liten oppsummering

La meg nå oppsummere dette lille tankeeksperimentet mitt. Jeg har gitt noen eksempler på hvordan man kan informere om at man varsler om Ann Helen Nilsen sin ankomst. Og jeg har tatt utgangspunkt i tallene 1814 og 100, og foreslått at man kan bruke tallene 1804 og 90 til å informere om at man varsler på forhånd om Ann Helen Nilsens ankomst.

Hvis jeg hadde vært en skikkelig klovn, så hadde jeg kommet i fjor, altså i 2016, og oppgitt tallene 1804 og 90. For Ann Helen Nilsen ankom jo i år, i 2017. Slik sett hadde jeg da sagt ifra på forhånd om hennes ankomst, og gjort det klart at det var det jeg gjorde.

Det hadde blitt litt sånn formelt, det da. Å gjøre det på den måten. Og det ville da sagt noe om hva slags superhelt hun er, nemlig den aller største.

Optimalt sett

Bare for å fortsette litt langs dette sporet, så kunne jeg valgt å bruke Oslos Bratteste, altså bokstaven O og B, OB. Ikke sant?

For i en slik konkurranse, så handler det om å vinne, å være nummer 1. Dermed blir den riktige kunstneriske tolkningen av OB faktisk OB1, som er de engelske ordene «Oh, be One!»

Du kan for øvrig også tolke OB1 som Obi-wan, altså Obi-wan Kenobi, som er en karakter i Star Wars.

Og da må du også tolke Star Wars, som er et sirkulært filmnavn som fremhever bokstaven S, fordi det er bokstaven S som gjør det sirkulært.

Dermed betyr Star Wars ganske enkelt en sirkel rundt bokstaven S, som betyr en sirkel rundt tallet 5. Og tallet 5 tolkes jo kunstnerisk som Guds Hånd. Dermed betyr Star Wars faktisk en sirkel rundt Guds Hånd, noe som handler om at man understreker at noen faktisk er Guds Hånd.

Og hvis vi nå går tilbake til å tolke OB1, så får vi dette:

OB1 = O B1 = O 21 = O Blacklemon = sirkel rundt Blacklemon

Her ser du at OB1 ved å henvise til Star Wars betyr en sirkel rundt Guds Hånd, samtidig som det betyr en sirkel rundt Blacklemon. Dermed betyr OB1 intet mindre enn at Ann Helen Nilsen er Guds Hånd, for kunstnernavnet hennes er jo Blacklemon.

Se nå her:

Blacklemon = Black lemon = B l = Bl = 2l = 21

Blacklemon er to ord. Det første ordet begynner på bokstaven B, som er den 2. bokstaven i alfabetet og som derfor tolkes som tallet 2. Og det andre ordet starter på bokstaven l, som ser ut som et 1-tall og som derfor tolkes som det. Dermed betyr Blacklemon tallet 21.

Og da er det på sin plass å fremheve at tallet 21, det kan tolkes som en form for nedtelling til tallet 0. Ikke sant?

Dermed henviser jeg til tallet 21, hvis jeg varsler om Ann Helen Nilsens ankomst på forhånd, slik jeg har illustrert her, ved å oppgi tallene 1814 og 100 ved å trekke fra 10 fra begge, slik at jeg får tallene 1804 og 90.

Er dette riktig?

Man kan jo undre seg om det er korrekt å tolke OB som OB1 og knytte det til Star Wars slik at man tolker hva Star Wars betyr og kommer frem til at OB handler om hvem som er Guds Hånd. Fordi Star Wars betyr en sirkel rundt Guds Hånd, slik jeg har forklart over her.

Det fremstår jo kanskje som litt for fantasifullt, dette her, selv om Star Wars og dette med kraften og slikt selvsagt er relevant… når man driver og tolker en person som Ann Helen Nilsen, som tross alt er healer, og som slik sett kan sies å «ha kraften».

Poenget er da at det ikke er helt på jordet å begynne å snakke på Star Wars. Men enkelte vil jo likevel si at det blir litt for tilfeldig, ikke sant?

Men det er for så vidt greit, det. Vi behøver ikke å snakke på Star Wars, hvis du skal være så vanskelig!

Vi kan selvsagt tolke selve logoen for Oslos Bratteste, som inneholder Tryvannstårnet, som kan tolkes rent kunstnerisk som tallet 1. Derav OB1.

Og logoen blir da et budskap om at man må se nærmere på hvem som er nummer 1 i Oslos Bratteste. For OB1 betyr jo «Oh, be One» eller «Oh, be number 1», og handler dermed om hvem som er nummer 1.

Og dermed knytter dette kunstverket seg opp til Lars Marius Bjørneseth sitt kunstverk, som du gjerne kan lese etter dette [lenke kommer]. For det innlegget handler også om at Ann Helen Nilsen er nummer 1.

Hvem er vinneren?

Det er to personer som har gjort seg bemerket i forhold til Oslos Bratteste. Det er Johan Bugge og Sindre Buraas. De har vunnet Oslos Bratteste flest ganger, og på mest overbevisende vis kan man vel også si.

Og det pussige er at navnene deres betyr nøyaktig samme sak:

Johan Bugge = 5 5 = 55 = Blacklemon
Sindre Buraas = 6 6 = 66 = Ann Helen Nilsen

Akkurat i denne sammenhengen kan det være på sin plass å fremheve at to av de mest sentrale tallene som beskriver Ann Helen Nilsen er tall som gjentar seg, og som dermed snakker på gjentakelse, og som da faktisk knytter seg opp til det trailer-kunstverket som jeg tolket over her.

Og for ordens skyld så er Blacklemon kunstnernavnet til Ann Helen Nilsen. Og Blacklemon er et navn som består av to ord på 5 bokstaver og som dermed tolkes som tallet 55. Det er faktisk hovedtolkningen. At Blacklemon står for tallet 21 er en sekundærtolkning som jeg tar frem når jeg skal straffe folk for å hate Babyer, altså Babyers fantasifullhet og lekenhet.

Men det er samma det. Både Johan Bugge og Sindre Buraas snakker på Ann Helen Nilsen. Festlig!

🙂

Og det budskapet som går igjen er at «universet» vet at folk ikke hører etter. Til og med Johan Bugge og Sindre Buraas vet det. Det er jo derfor de begge sier det samme, men på to ulike måter. Slik at om folk ikke forstår budskapet når det blir presentert på den ene måten, så forstår de kanskje budskapet når det blir presentert på den andre måten!

🙂

 

 

Dette blir ganske latterlig!

Nå tenkte jeg ikke over dette, før jeg begynte å fantasere om å bruke Oslos Bratteste til å annonsere Ann Helen Nilsens ankomst, men det er noe med Sindre Buraas som ikke helt stemmer!

Og da tenker jeg ikke på navnet hans!

 

Jeg tenker på løyperekorden til Sindre Buraas som er 14:21.

Det er en ganske sterk tid. Og da tenker jeg ikke på at tiden er rask. Jeg tenker på at tiden er sterk, rent kunstnerisk:

14:21 = 14 21 = Ann Helen Nilsen Blacklemon

Ann Helen Nilsen har jo 14 bokstaver i navnet sitt, og dermed betyr tallet 14 Ann Helen Nilsen. Og som jeg har forklart over her, så betyr tallet 21 Blacklemon, som er kunstnernavnet til Ann Helen Nilsen.

Så Sindre Buraas henviser til Ann Helen Nilsen både i navnet sitt og i selve løyperekorden, totalt 3 ganger på 2 forsøk kan du si.

Og poenget er da at ingenting hadde vært kulere enn om jeg hadde brukt Oslos Bratteste til å på sett og vis annonsere Ann Helen Nilsens ankomst som superhelt, særlig hvis jeg hadde klart å oppgi tallene 1804 og 90, som henviser til tallene 1814 og 100 samtidig som jeg fremhever at jeg sier ifra på forhånd.

Da avslutter jeg her

Jeg avslutter dette innlegget nå. For dette var bare et tankeeksperiment, for å illustrere hvordan man kan tolke kunst. Ja, noen ganger kan det være nyttig å bevege seg i andre retningen, for å lære kunsttolkning. Altså ved å prøve å «planlegge» et kunstverk.

Hvis du forstår?

Så nå håper jeg at du har fått en unik forståelse av kunst og kunsttolkning, ved at jeg på sett og vis har fantasert litt om hvordan man potensielt kunne skapt et kunstverk om Ann Helen Nilsens ankomst som Guds Hånd, eller superhelt om du vil.

Og så klarte vi jo å knytte dette til den virkelige verden, ved å henvise til Sindre Buraas og Johan Bugge, og for øvrig også Star Wars og dette med kraften og Guds Hånd.

Og det er klart at det å snakke litt på Guds Hånd i tilknytning til Ann Helen Nilsen, det er ikke helt på jordet. For ikke bare er hun Guds Hånd. Men hun understreker jo at hun er Guds Hånd, ved at hun har Guds Hånd. For hun er jo healer.

Så hun har litt sans for humor, hun da! Og det er klart at om folk flest hadde hatt noe av den samme humoren, så hadde de jo faktisk syntes at det er kjempemorsomt at det kommer en slik superhelt som Ann Helen Nilsen! Ja, en med sans for humor! 🙂

Men dette ble et slags realistisk eller virkelighetsbasert tankeeksperiment, dette da!

Kult?

Jævlig morsomt!

Jeg fikk nesten et kick under tolkningen her, for jeg var ikke klar over at Sindre Buraas henviser til Ann Helen Nilsen både i navnet sitt og i løyperekorden!

Et øyeblikk!

Jeg innser nå at det er kvinnediskriminering å ikke nevne løyperekorden til Heidi Weng. Og da må vi også tolke navnet til Heidi Weng, noe som krever en litt kreativ tolkning. Eller du kan si at jeg må tolke fornavnet som et tall, men etternavnet som en bokstav. Men slik er det jo ofte med kvinnfolk. Kvinnfolk er kompliserte, og dette må man altså ta i betraktning når man skal tolke navnet til Heidi Weng som kunstverk.

Heidi Weng = 5 W = Guds Hånd WW = Guds Hånd Wonder Woman = Guds Hånd Ann Helen Nilsen

Noe forteller meg at det er Ann Helen Nilsen som er vinneren her! Men drit i det, bare les videre du!

Heidi er et fornavn på 5 bokstaver, som derfor tolket som tallet 5. Og så har du etternavnet eller den siste initialen om du vil, som er W. Og dette har jeg jo forklart i mange innlegg, at bokstaven W står for WW som betyr Wonder Woman, som er Ann Helen Nilsen.

Og det har å gjøre med at når man tolker kunst, så må man være en klovn. Dermed henger man seg opp i at bokstaven W snakker på gjentakelse, ved at bokstaven V gjentas, og så er man så klønete eller klovneaktig at man gjentar bokstaven W, fordi det var dette med gjentakelse som bokstaven snakket på. Og da får man WW, som står for Wonder Woman.

Og den virkelige Wonder Woman, det er Ann Helen Nilsen.

Så dermed informerer Heidi Weng i navnet sitt om at Ann Helen Nilsen er Guds Hånd.

Og løyperekorden hennes, den oppgir først årstallet for Ann Helen Nilsens ankomst, altså tallet 17.

Her er Heidi Weng sin løyperekord for kvinner:

17:37

Og tallet 17 står altså for året 2017. Men hvordan skal vi tolke tallet 37?

Jo. Heidi Weng gjør et poeng av å være «komplisert». Dermed må vi være ganske kreative her. Samtidig må vi også tolke hva Heidi Weng prøver å si ved å fremheve dette med å være «komplisert».

Jeg tror at hun prøver å si noe om at Ann Helen Nilsen er interessant, og må studeres veldig nøye. Komplisert betyr altså «interessant».

Hun sier rett og slett at Ann Helen Nilsen er en kunstner, altså en person som må tolkes i detalj.

Men på hvilken måte skal vi tolke tallet 37, som gjenstår? Altså på en måte som er litt komplisert eller kreativ, slik at Heidi Weng får frem budskapet sitt, som er at Ann Helen Nilsen er interessant.

La meg nå gjøre et forsøk, med det forbehold at det ikke alltid er så lett å forstå seg på kvinnfolk!

🙂

37 = 3 7 = tre 7 = ert 7 = 6 = 66

Vi snakker her om å erte tallet 7. Hva skjer når man erter tallet 7? Man prøver å krympe det, gjøre det lite og ubetydelig, altså mindre. Og da snakker vi om at tallet 7 altså blir mindre. Dermed tolker vi tallet 37 som tallet 6.

Når tallet 7 ertes, så blir det mindre. Altså blir det til tallet 6.

Men hvordan blir tallet 6 til 66? Jo, vi vet jo allerede at Heidi Weng snakker på Ann Helen Nilsen. Dermed kan vi si at Heidi Weng rett og slett «sjekker» om vi forstår hvem hun snakker på, ved at hun oppgir tallet 6.

Samtidig sjekker hun om vi forstår oss på Ann Helen Nilsens kunstkonsept, som er Make Up Sex. Og Make Up Sex, det handler om å utsette noen for en form for «voldtekt» med sannheten… etter at man selv har blitt utsatt for en eller annen form for «voldtekt», omtalt som erting av Heidi Weng.

Tallet 7 blir altså ertet, og blir dermed redusert til noe mindre, nemlig tallet 6. Men så slutter det ikke der. For tallet 7 praktiserer Make Up Sex, og tar da hevn ved å utsette mobberen for en form for «voldtekt» med sannheten.

Og dermed er det snakk om at man «har sex» to ganger. Dermed snakkes det om to 6-tall, for det er jo snakk om Make Up Sex.

Så Heidi Weng sjekker rett og slett om vi forstår oss på hva Make Up Sex er for noe.

Make Up Sex er at man tar hevn, når noen prøver å voldta en på et eller annet vis. Dermed står Make Up Sex for «sex etter sex», altså tallet 66.

Og når vi da ankommer til tallet 66, som betyr Make Up Sex. Så ankommer vi også til Ann Helen Nilsens navn. For selve navnet til Ann Helen Nilsen betyr tallet 66.

Det har å gjøre med at navnet hennes plasserer seg på Fibonacci-tallrekken på en måte som fremhever tallet 66.

Kvinner er komplekse!

Når Ann Helen Nilsen bruker Fibonacci-tallrekken til å spikre kunstkonseptet sitt i selve navnet sitt, så snakker vi om noe som er ganske komplisert.

Men ved å henvise til Fibonacci-tallrekken samtidig som hun snakker på kunstkonseptet sitt, Make Up Sex, så sier hun noe om at Make Up Sex er vakkert og helt naturlig. For Fibonacci-tallrekken er knyttet opp til naturens skjønnhet.

Dermed blir budskapet at det å ta hevn når man har blitt utsatt for urettferdighet, kall det en eller annen form for «voldtekt», det er både naturlig og vakkert!

Dette er det at Ann Helen Nilsen sier, ved å spikre kunstkonseptet Make Up Sex i navnet sitt nettopp ved å henvise til Fibonacci-tallrekken.

Dette forklarer jeg i detalj i andre innlegg. Du kan eventuelt prøve å plassere navnet til Ann Helen Nilsen på Fibonacci-tallrekken, og stusse litt over at etternavnet på 6 bokstaver ikke helt ser ut til å passe, og se litt på navnet på de ulike Fibonacci-tallene, og se hva tallet 8 er angitt som i tallrekken, for etternavnet til Ann Helen Nilsen skulle egentlig hatt 8 bokstaver for å passe inn i Fibonacci-tallrekken.

Da forstår du hva jeg snakker på, for Ann Helen Nilsens etternavn peker på «F6», som er tallet 66. For tallet 8 i Fibonacci-tallrekken er F6. Og etternavnet Nilsen, som er 6 bokstaver, peker da på F6, fordi det inneholder 6 bokstaver, og fremhever dermed tallet 66 i form av F6.

Poenget er da bare at kvinner kan være ganske kompliserte!

Tilbake til saken

Jeg måtte nå bare ta en liten omvei om løyperekorden til Heidi Weng også, som er 17:37. Og det har å gjøre med at man har enkelte lesere som er veldig kravstore, og som krever at man ikke skal drive med kvinnediskriminering.

Selv er jeg ikke spesielt opptatt av kvinnediskriminering, utover at jeg synes det er helt greit å diskriminere mot kvinner.

Det er noe med at kvinner generelt er «svake». Jeg beklager å måtte si dette. Men du trenger bare å se på resultatlista på Oslos Bratteste, så ser du at det er tett i toppen blant herrene. Mens blant kvinnene, så er det ungdommer som vinner, ganske ofte!

Det ser man aldri blant herrene. Og det har faktisk ingenting å gjøre med kjønn som sådan. For tynne ungdommer har man også blant herrene.

Når ungdommer klarer å kapre seieren, så er det et tegn på at nivået er lavt blant kvinner.

Og dermed er det helt på sin plass å overse kvinner, mener jeg!

Poenget er da at man kan gjøre det hvis man vil. For herrene imponerer mer, i Oslos Bratteste.

Og når det er så mye som over 3 minutter som skiller Sindre Buraas sin løyperekord og Heidi Weng sin, så sier det alt om at det er litt for stor forskjell på kvinner og menn.

Og dette snakker faktisk Heidi Weng på selv, i løyperekorden sin:

17:37 = 17 37 =  ungdom 3 7 = ungdom tre sju = ungdom ert sjuk

Hun oppgir tallet 17, som betyr «ikke voksen» eller rett og slett «ungdom». Videre fremhever hun tallet 3, som er antallet minutter opp til Sindre Buraas sin løyperekord.

Og samtidig sier hun også med tallet 3 ordet ert, og erter altså kvinner, fordi det er ungdommer som vinner kvinneklassen. Og hun sier da at kvinner er sjuke.

Det er noe galt med kvinner. Kvinner er svake.

Og grunnen til at hun fremhever dette, i sammenheng med Ann Helen Nilsen, det er at Heidi Weng ønsker å presisere hvorfor Ann Helen Nilsen er Den Utvalgte.

Hun er faktisk ganske tøff! Knalltøff!

Ikke innen idrett, men på andre områder. Så da får Heidi Weng altså presisert dette, at kvinner flest er svake, men at Ann Helen Nilsen ikke er det. For hun sier i samme setning at kvinner er svake og at Ann Helen Nilsen er vinneren!

Samtidig kan du også oppfatte dette som at Heidi Weng hyller ungdommer. Og dette handler da om å fremheve at Ann Helen Nilsen hyller ungdommer. For Ann Helen Nilsen lager jo kunst hvor hun presenterer ungdommer som superhelter.

Det er da snakk om bildene og make up-kunsten til Ann Helen Nilsen. Hun sminker ungdommer slik at de blir seende ut som superhelter.

I det hele tatt

Det som er problemet når man slipper til kvinnfolk, det er jo at de bare fortsetter og fortsetter med å snakke. Så jeg tror kanskje at vi skal gå videre nå, før Heidi Weng fortsetter med å snakke.

Men nå ser jeg at hun ikke er helt ferdig ennå:

Heidi Weng = 5 4 = 3 = tre = ert = prinsessen på erten

Heidi Weng sitt navn er en tallrekke som teller nedover, og som dermed tolkes rent kunstnerisk som det neste tallet, som er tallet 3.

Her må vi rett og slett ty til en spesialtolkning av tallet 3, fordi Heidi Weng allerede har tilkjennegitt at hun ønsker å gjøre et poeng av å være komplisert og «interessant».

Ved å henvise til eventyret kalt Prinsessen på erten, så stopper Heidi Weng opp og spør oss om ikke Ann Helen Nilsen merker det selv, eller vet det selv, hvis hun er Guds Hånd eller en helt spesiell superhelt.

Hun mener da at vi rett og slett må spørre Ann Helen Nilsen om hun er Guds Hånd. Og da kan det godt være at hun mener at vi må tolke navnet til Ann Helen Nilsen, slik som jeg har gjort i en del innlegg.

Men det kan også være at Heidi Weng mener at vi rett og slett bare må spørre Ann Helen Nilsen om hun er Wonder Women og Guds Hånd og hele pakka. For hvis hun er det, så må hun vel merke det selv!

Man vet jo aldri med kvinner, hva de egentlig prøver å si! Jeg sier bare at kvinner kan være ganske kompliserte, til og med utspekulerte!

Men det kan være at Heidi Weng mener at man hadde spart mye tid på å bare spørre Ann Helen Nilsen om hun er Wonder Women og Guds Hånd og en av tidenes største superhelter, heller enn å bruke så mye tid på alle disse kunsttolkningene.

For dette kan være ganske tidkrevende. Og man kan jo se for seg at Heidi Weng har andre ting å bruke tiden på, enn å lese denne typen fantasifulle krumspring. Så hun hadde nok heller foretrukket å høre det fra Ann Helen Nilsen selv.

For dette eventyret kalt Prinsessen på erten, det kan tolkes som en historie som handler om at man vet det selv, hvis man er en prinsesse.

På tide å avslutte

Jeg prøver nå å hjelpe deg med å forstå hvordan man tolker kunst. Ofte må man følge den flyten og de ideene som kommer opp. Jeg oppfattet nå at Heidi Weng prøvde å være komplisert og ekstra fantasifull, for å fremheve at Ann Helen Nilsen er interessant og må tolkes i detalj.

Og nå er ikke Ann Helen Nilsen den eneste personen her, som er interessant. Og som må tolkes i detalj.

For jeg fullførte faktisk Oslos Bratteste i fjor på følgende tid:

18:04

Du ser tiden min på 3.-plass i alderklassa her

Og jeg hadde startnummer 3060, som rent kunstnerisk tolkes som et tall som teller oppover med 30. For du starter på sett og vis på null, og så får du 30, det første tallet. Og deretter får du tallet 60. Dermed blir tallet 3060 å regne som et tellende tall som teller oppover til tallet 90, og som derfor tolkes som tallet 90:

3060 = 30 60 = 90

Innspurten på Oslos Bratteste 2016

Så da presenterte jeg tallene 1814 og 100, minus 10. Slik jeg har forklart over her. For å si det sånn! 🙂

Poenget er da som Heidi Weng sier at enkelte personer er interessante og må tolkes i detalj.

Og noen ganger kan det være litt komplisert. Eller veldig enkelt, alt ettersom hvordan man ønsker å se det.

For hovedbudskapet er i hvert fall ganske enkelt. Ann Helen Nilsen er en såpass stor superhelt at jeg som er dette Universets offisielle kunsttolker tar meg tiden til å annonsere ankomsten hennes på forhånd, året før hun formelt sett ankommer som en superhelt.

Totalt kom jeg forresten på 44.-plass i løpet. Det er meg som gjentar tallet 4, som står for Ann Helen Nilsen:

Ann Helen Nilsen = 3 5 6 = 4

En slik tallrekke tolkes rent kunstnerisk som det manglende tallet, som er 4. Så navnet til Ann Helen Nilsen står for 4. Dermed gjentok jeg navnet hennes to ganger, med plasseringen i løpet, som var 44.-plass.

Hvis du går inn på resultatlisten, så ser du at resultatene for konkurranseklassen med 2195 deltakere fordeler seg over 44 sider, noe som bare er en henvisning til meg som kom på 44.-plass i løpet.

Det viktigste resultatet er meg som kom på 44.-plass.

Videre er gjentakelsen av tallet 44 noe som må tolkes. Når man gjentar tallet 4 så mange ganger, så tolkes det normalt som at folk ikke hører etter på hva man sier, når man spikrer Ann Helen Nilsen som superhelt.

Merk nå at tallet 4 betyr korsfestelse, som kan tolkes som det å spikre. I tillegg betyr tallet 4 Ann Helen Nilsen. Dermed kan man faktisk si at man spikrer Ann Helen Nilsen som Guds Hånd eller som superhelt, når man oppgir tallet 4.

Poenget er da at det har gått med en del spiker i dette kunstverket! 🙂

Men la oss ikke glemme at tallet 4 betyr korsfestelse! Vi må huske på at man korsfester en superhelt som Ann Helen Nilsen, når man nekter å anerkjenne at hun er en helt spesiell superhelt.

Det blir som å ikke anerkjenne at vinneren av et slikt løp som Oslos Bratteste er vinneren, når man nekter for at Ann Helen Nilsen er Guds Hånd, en helt spesiell superhelt.

Vi snakker da om en form for erting eller mobbing, når man som samfunn nekter å akseptere at Ann Helen Nilsen er vinneren. Og Gud selv velger å kalle den typen ting for «korsfestelse», og bruker da tallet 4 til å presisere dette. For et kors peker i fire retninger og et 4-tall er det eneste tallet som inneholder et kors – hvis du for eksempel ser på et tastatur.

Å ikke anerkjenne vinneren av et motbakkeløp, det er så sin sak. Men å ikke anerkjenne vinneren av den konkurransen som handler om hvem som er den største superhelten, det er en helt annen sak!

Det er faktisk verdens største forbrytelse. Og jeg presiserer nå dette, på vegne av Gud selv som ikke er tilgjengelig akkurat nå.

Men drit i det, at Gud også har ytringsfrihet. La meg nå bare avrunde dette ved å snakke på viktigheten av å tro på noe som kan fremstå som et «eventyr».

For du må jo tolke hvorfor Heidi Weng snakker på et eventyr, nemlig Prinsessen på erten.

Og jeg snakket jo på det samme eventyret ved at jeg kom på 3.-plass i aldersklassa kom jeg på 3.-plass. Og da får jeg bare føye meg inn i rekken på linje med Heidi Weng, og forklare at det finnes en prinsesse her som det er verdt å merke seg og som for alt vi vet selv er klar over at hun er en superhelt.

Ja. Ingen vurderte å spørre henne! Se på dere! Dere sitter jo her og leser!

Prinsessen på erten heter eventyret, for de som er interessert.

 

  • Gå til Lars Marius Bjørneseth sitt kunstverk for mer informasjon om hvem som er nummer 1, nemlig Ann Helen Nilsen. [lenke kommer]

Oljeberget 12: Fortsettelse – Superklovnen Ann Helen Nilsen presenterer Gud

I det forrige innlegget tolket jeg et kunstverk som Ann Helen Nilsen har skapt. Og det som var litt komisk, det var at så fort jeg hadde publisert det innlegget, rett før jeg la meg om kvelden, så kom det en Snap fra Ann Helen Nilsen som viste at hun hadde hatt et lite uhell:

Speilet var knust!

Og jeg nevnte jo dette med «An accident» i det forrige innlegget. Så akkurat det ble litt komisk. Altså at hun faktisk hadde et uhell også.

Og det som Ann Helen Nilsen gjorde da, vel å merke etter at jeg hadde skrevet det forrige innlegget, det var å bekrefte at det jeg skrev er helt korrekt. Ja, Gud er faktisk veldig sint!

Det er det det betyr når et speil sprekker. Du kan da si at noen er sint, eller mer konkret at den som står foran speilet er sint.

Satan

Når man har å gjøre med Ann Helen Nilsen, som betyr tallet 66, så er man godt på vei til å si ordet Satan, eller tallene 666 om du vil.

Hvis vi nå ser på dette kunstverket, som består av at Ann Helen Nilsen står og ser på seg selv i speilet, så har du tallet 66, representert med Ann Helen Nilsen selv.

Men i tillegg er hun nå gravid. Og det at hun er gravid, det skyldes sex. Dermed får du følgende:

Ann Helen Nilsen gravid = 66 6 = 666 = Satan

Og da blir det litt opp til den som tolker å avgjøre om det er hun selv som er Satan eller om det er den Guden hun representerer, som er Satan. Og det korrekte svaret er faktisk begge deler.

Folk tror at klovner er helt ufarlige. Men det er de ikke, noe filmen IT for øvrig tydeliggjør.

Og det vi kan si med sikkerhet nå, det er at Ann Helen Nilsen bekrefter det jeg allerede sa i det forrige innlegget, som er at Gud synes at det er kjempemorsomt å være Satan. Ja, for rasshøl tror jo at de er de eneste som kan være Satan.

Men det som rasshøla gjør er at de starter en konkurranse mot verdens mest lekne og rettferdige Baby som handler om hvem som er den mest utspekulerte Satan og hvem som er flinkest til å lure hele verden til at tro at man er noe annet enn Satan.

Dette har å gjøre med at Gud oppfatter alt som rasshøl gjør som en konkurranse. Og Gud er den typen Baby som krever å vinne enhver konkurranse!

Og nå sitter hele verden og er hellig overbevist om at det jeg sier her er helt feil. Og det synes Gud er kjempemorsomt, nemlig at hele verden er hellig overbevist om at det ikke finnes noen rettferdig Gud!

HA-HA-HA!

Og grunnen til at Gud synes at det er så morsomt er altså at Gud er Satan. Da blir det liksom ekstra morsomt at folk er overbevist om at Gud ikke er det.

Og poenget er da at Gud er litt skjult her, noe Ann Helen Nilsen understreker ved at den Babyen hun presenterer er skjult, ved at den er inne i magen hennes.

En liten oppsummering

Bare for å oppsummere litt nå, så kan jeg presisere at for Gud så er klovner og superhelter autoriteter. Mens dagens autoriteter ikke er autoriteter.

Og det at Gud mener at klovner og superhelter er autoriteter, det er en lek som Gud leker. En lek som ender i helvete.

Hva gikk galt?

Det er på tide å spørre seg hva som gikk galt. Og det som gikk galt var at det var en Baby som fikk lov til å sitte og planlegge en rekke ulike ting, inkludert seg selv, før Universet ble skapt.

Og den Babyen satt der og planla hele dritten, uten at noen voksne slapp til. Dermed bar det galt av sted. Og vi har fått en Gud bak Universet som er verdens sinteste Baby, og som kun bryr seg om å straffe rasshøl.

Og slik går det altså når en Baby får lov til å holde på helt uforstyrret, uten innblanding fra de voksne.

Så galt kan det gå, når en Baby får lov til å holde på for seg selv, helt uforstyrret fra de voksne!

Ja. De voksne har jo sagt det. At det er verdens undergang og verdens største katastrofe, hvis en Baby får lov til å holde på uten innblanding fra de voksne. For de voksne oppdrar jo og belærer barn ned i den minste detalj!

Babyen og barnet må gjøre slik og ikke slik. Og de voksne vet jo alltid best!

Så da har de voksne sagt at det er en katastrofe hvis en Baby for lov til å holde på, helt uforstyrret fra de voksne.

Og Gud ønsker da bare å presisere at de voksne har helt rett. Som vanlig har de helt rett!

Oljeberget 11: Superklovnen Ann Helen Nilsen presenterer Gud

Enkelte leser jo disse kunsttolkningene mine. Litt rart kanskje, siden de er basert på Babyens intelligens, altså på en lekenhet og fantasifullhet som de voksne mangler.

Men nettopp dette skal jeg snakke litt på nå. Eller, dette ønsker nå Ann Helen Nilsen å utdype. Altså det at mine kunsttolkninger fremstår som en Baby sin fantasifulle, latterlige og grensesprengende lek.

Et nytt kunstverk

Som jeg vel har vært inne på tidligere, så er Ann Helen Nilsen en slags superkunstner eller superklovn om du vil. Hun produserer helt spontant kunst.

Ja, det blir litt slik som meg. Jeg gjør jo også det. For eksempel når jeg deltar på ulike løp som for eksempel Skåla Opp.

Og siden Ann Helen Nilsen er en såpass viktig historisk person, så tillater jeg meg her å tolke et kunstverk som hun nylig presenterte… vel… på Snapchat. Jeg må jo gjøre jobben min som kunsttolker, og ta konsekvensen av at Ann Helen Nilsen er en slik superkunstner som produserer kunst hele tiden.

Så nå skal jeg tolke et av Ann Helen Nilsens aller fremste kunstverk. Kunstverket består av en treramme rundt et speil. Og hun har selv fremhevet dette kunstverket på Facebook, ved å spørre folk om hvor man får kjøpt speil.

Tall

Speilet er såpass høyt at det kan tolkes som det engelske ordet «tall». Som er det norske ordet tall.

Og da er jeg i gang med å tolke kunstverket slik som en svært intelligent og leken Baby ville ha gjort. Merk nå at det konseptet som du finner i mine kunsttolkninger er at den intelligensen som ligger bak kunst er en leken Baby sin intelligens. Og da snakker vi om en leken Baby som synes at det er kjempemorsomt å skape kunst som ingen forstår meningen av.

Så det er noe der, at all kunst representerer Babyens lekenhet og fantasifullhet og Babyens ønske om å lure og latterliggjøre alle. Ja, og kunst representerer jo Babyens ønske om å overraske andre også!

Og dette med å bruke det engelske ordet «tall» som betyr høy for å fremheve det norske ordet som skrives likt, det er jo svært barnslig. Bare en Baby hadde gjort det!

Og det jeg gjør nå, det er at jeg dveler ved kunstens intelligens. Og jeg sier at kunst på sett og vis har sin egen vilje og sin egen intelligens.

Dette er noe som kunstnere kjenner på når de skaper kunst, for kunsten presser seg ofte på. Det er som om den har sin egen vilje, og vil frem.

Og dette snakker Ann Helen Nilsen på med sin speilkunst, fordi hun er gravid. Hun har altså en kunstner i magen, en Baby i magen, som vil ut og frem. Og hun snakker da nettopp på den kunstneriske prosessen og det at kunsten kan sammenlignes med en Baby som presser seg frem og som slik sett har sin egen vilje og intelligens.

Hvilken Baby vil frem?

Man kan jo saktens undres… hvilken Baby som ønsker å vise seg, gjennom kunst. Og svaret er at det er Gud.

Og nå er det jo ulike måter å se dette på, for Gud er en såpass leken Baby at når Gud for eksempel leker at Gud ikke finnes, så er den leken virkelig.

Og det er nettopp den leken som Gud leker, i det øyeblikket du ønsker å gi Gud noe av æren for kunst. For i det øyeblikket er Gud ganske tydelig på at det var kunstnerens underbevissthet, kunstnerens indre stemme, som skapte kunsten.

Så Gud hadde ingenting med kunsten å gjøre! Så der har du altså Gud!

Gud liker å tulle slik. Men siden jeg som skriver dette ikke er Gud, så kan  jeg tillate meg å være litt filosofisk her. Og jeg kan da snakke på at all kunst er et bilde på Gud sitt sinn. Og jeg kan også snakke på at når du leser mine kunsttolkninger så sitter du og studerer sinnet til Gud.

Snakker på Gud

I dette kunstverket bruker Ann Helen Nilsen det engelske språket. Først sier hun ordet «tall», og sier da noe om at man må se på tallene i dette kunstverket. Deretter sier hun ordet «I», ved at hun presenterer seg selv eller sitt eget speilbildet.

Hun har laget et speil for seg selv. Kanskje hun ønsker å studere den gravide magen sin i speilet? Gudene vet!

Men hun presenterer i hvert fall seg selv, i en slags kunstnerisk ramme som består av tre. For det er jo planker rundt speilet.

Hun sier dermed at hun er et kunstverk. Dermed sier hun at hun må tolkes.

Men bare for å komme tilbake til ordet I, det engelske ordet, så sier hun også det. Og da er den korrekte kunstneriske tolkningen at det er Gud som er «jeget», altså «I» i dette kunstverket.

Her går det unna!

Nå må jeg dessverre tolke dette kunstverket litt frem og tilbake og på måter som bare jeg kan. Så da får du bare holde deg fast, okay?

Her går det unna!

Eller vent litt. La meg stoppe opp litt og forklare hvordan jeg tolker et kunstverk som dette. Jeg har en litt spesiell intuisjon, som det er vanskelig å beskrive. For min intuisjon er verken det ene eller det andre. Den er en slags mellomting som det er vanskelig å skille fra andre ting, for å si det sånn.

Men det jeg gjør, er at jeg tolker kunstverket mye raskere enn du kan se for deg. I løpet av noen sekunder har jeg i all hovedsak tolket kunstverket – tallene strømmer gjennom hodet mitt, for å si det sånn. Og jeg får på sett og vis en del tolkninger i form av innsikt.

Så jeg skjønner i løpet av noen små sekunder hva kunstverket handler om. Og da blir det fort vanskelig å kommunisere dette, fordi det er noe som skjer så raskt og som er så omfattende. De ulike tolkningene flyter sammen, på naturlig vis. Men hvordan klarer jeg å forklare det med tekst?

Ikke sant?

Der ryker jeg på et aldri så lite problem.

La meg nå prøve!

Vi snakker om at Ann Helen Nilsen sier en rekke ting på en gang. Og det hun gjør er å presentere kunstnere, Babyer og Gud i samme setning.

Hun sier at hun har en Baby som vil ut, og den Babyen er Gud. Dermed presenterer hun seg som kunstner ved å si det.

Og da minner hun om at Gud er en Baby. Og da er hun inne på dette som jeg har forklart tidligere. Nemlig at Gud valgte å bli noe helt spesifikt og helt spesielt, før Universet ble skapt. Gud valgte å bli den Guden som alle de voksne rasshøla har fortjent, nemlig verdens sinteste, mest rettferdige, lekne, fantasifulle og sinnssyke Baby.

Gud er på sett og vis en super-Baby, som opererer utenfor alt som folk kan akseptere. Dette betyr jo at ingen klarer å akseptere hvordan Gud faktisk er.

Enda så latterlig som det er, så er jeg som skriver dette den eneste personen som fullt ut forstår seg på Gud. Og det er nettopp det jeg snakker på.

Gud er en svært leken Baby, som elsker å tulle og latterliggjøre folk. Dermed er det et poeng i seg selv at det er en eneste person i hele verden som forstår seg på Gud, samt at ingen kan akseptere det.

For da ler Gud godt! Gud er den typen person, som ler seg skakk da!

Og dette med å le og tulle og leke, det er hva Gud bryr seg om. Alt er humor for Gud, og alt er en lek.

Dermed er Gud verdens latterligste Baby. En Baby som helt bevisst er så latterlig at ingen noen gang kan makte å akseptere hvordan Gud faktisk er.

Så jeg forventer ikke å bli tatt på alvor, når jeg sier at Gud allerede før Universet ble skapt valgte å bli den Guden som alle de voksne rasshøla har fortjent.

Og hvis du henger med på det jeg sier, så forstår du at Gud synes at det er hysterisk morsomt at ingen klarerer å akseptere at Gud kan være verdens mest latterlige og lekne Baby!

Du som ikke klarer å akseptere at Gud er en Baby, du er en del av spøken. Gud ler seg skakk av deg!

For hele verden har nemlig bestemt seg for at Gud er alt mulig rart, men ikke en Baby! Gud kan godt være en ond person som sender hvem som helst til helvete, så lenge de for eksempel ikke er kristne. Og Gud kan godt være en eller annen form for «ingenting», enten man kaller det en «bevissthet» eller «ren kjærlighet» og så videre.

Så Gud kan være hva som helst, i folk sine øyne. Bare ikke en ultraleken Baby!

Så Gud er den ene tingen som ingen kan akseptere at Gud er.

Og det er ikke på noe tidspunkt mulig å diskutere med Gud eller snakke fornuft med Gud. For Gud ønsker kun å leke med deg!

Vi tar en titt på Ann Helen Nilsen!

Hvis vi nå tar en titt på Ann Helen Nilsen, så har vi en person som Gud leker med. Og Gud leker da med Ann  Helen Nilsen, ved at hun er en av verdens morsomste og kuleste personer… ja… takket være Gud sin intelligens.

Så hun støtter seg på Gud sin intelligens. Og hvorfor gjør hun det?

Jo. Gud ønsker å leke med henne. Og Gud synes at det er kjempemorsomt hvis man har en slik superhelt som Ann Helen Nilsen som ingen forstår seg på!

Dette med å lure hele verden er noe som Gud elsker. Og Gud lurer hele verden, når Ann Helen Nilsen er en av verdens fremste kunstnere og en av historiens fremste personligheter.

Folk har bestemt seg for at en person som Ann Helen Nilsen ikke kan være uendelig mye mer intelligent enn alle andre. Og dette ønsker altså Gud å latterliggjøre, ved at Ann Helen Nilsen er et helt usannsynlig geni.

Intelligensen hennes er altså på et så høyt nivå at ingen klarer å se hva hun gjør. Og slik er det jo med denne typen kunstner.

Folk forstår ikke i dag hva kunst er. Men kunst er en krig mot ondskap.

Og hvorfor er det det? Fordi Gud er så leken.

Kunst er en del av en lek som Gud leker i helvete. Og nå forstår jeg veldig godt hvorfor du mener at det ikke finnes noe helvete.

Men Gud… Gud elsker at jeg nevner helvete. For da kan Gud sitte og le av hvor livredde alle rasshøla er for en rettferdig Gud!!!!!

Merk nå at disse tingene, det er ikke så alvorlig for Gud som man kanskje skulle tro. For i første rekke er Gud ekstremt leken. Dermed blir helvete bare en morsomt lek for Gud.

Og igjen ser vi at ingen klarer å akseptere hvordan Gud er. Forstår du?

Gud er en Baby. Og ja, det finnes et helvete. Og det handler delvis om at Gud ønsker å være og gjøre det som ingen kan akseptere.

Gud sitter og ler hele veien, av hvor dumme folk er! 🙂

Og når jeg kommer her og avslører at Ann Helen Nilsens kunst er en krig som Gud fører mot onde personer, så forstår ingen hva som foregår.

Det som foregår er at jeg advarer om dette. Og det at jeg advarte blir virkeliggjort av Gud i helvete. Så her spiller jeg og Ann Helen Nilsen på lag.

Og jobben vår er, enten vi liker det eller ikke, å trekke alle onde personer rett ned i helvete.

Barnslig, ikke sant? Å snakke på ondskap!

Men der har du i hvert fall Gud. Gud er ekstremt opptatt av hvem som er «slem».

Du ser ikke Gud

Ann Helen Nilsen er gravid. Dermed har hun en Baby i magen, en Baby som du ikke ser. Dermed sier hun at Gud er en Baby som du ikke ser.

Jeg har nå nettopp tolket dette.

Og jeg har også forklart i hvilken grad hun faktisk HAR en Baby i magen som er Gud, i den forstand at hun er en kunstner som uttrykker Gud sin lekenhet og intelligens.

Som kunstner har hun en Baby i magen, og den Babyen er Gud. Og ingen ser den Babyen. For til og med når jeg kommer og tolker kunsten hennes, så er det ingen som klarer å se den Babyen.

For ingen klarer å akseptere at Gud er en Baby.

Ann Helen Nilsen er Gud

Når Ann Helen Nilsen står der i speilet og ser på seg selv, så ser hun på seg selv. Dermed sier hun at det er hun som er Guden.

Merk nå følgende:

I = 1 = Gud

Det engelske ordet I som hun sier når hun ser på seg selv i speilet, det kan tolkes som tallet 1, fordi en stor i er en strek, som dermed kan tolkes som tallet 1. Og tallet 1 pleier jeg å tolke som Gud, fordi Gud er den ene og den første og så videre.

Gud var her først. Før Universet ble skapt, og Gud forutså hele historien, og valgte da å bli den Guden som alle de voksne rasshøla har fortjent.

Dette kunne jeg beskrevet inn i evigheten. For det er uendelig mye mer enn det kan virke som, når jeg presenterer dette.

Det at Gud er en leken og fantasifull og sinnssyk Baby, det er alt. Det er altså ikke bare det. Det er faktisk alt. Det er så mange ting på en gang at det er umulig for meg å presentere det i et slikt innlegg som dette.

Men Gud har kort og godt tatt rotta på de voksne. Og Gud sitter der og er klar for å være like hatefull og fordomsfull overfor de voksne, som de voksne har vært overfor Babyer.

Merk nå at Gud har sendt Babyer som Universets offisielle Guruer. Men dette samfunnet er basert på alt annet enn på Babyens visdom. Dermed er dette samfunnet et eneste hat for Babyer.

Alt som dette samfunnet er og alt som dette samfunnet gjør, er et hat for Babyer. Og det handler om at de voksne bare respekterer seg selv.

Og Gud ønsker å gi det voksne en smak på sin egen medisin, i helvete.

Så Gud kan også gjøre det. Altså å kun respektere seg selv. Og det vi snakker om er kort og godt at hvis du er en helt vanlig voksenperson, så har du lagt Babyer for hat. Alt du er, er et hat for Babyer.

Og nå tenker du sikkert at dette blir jo veldig filosofisk. Men neida. I det øyeblikket du hater Babyer, så blir du ultravoksen. Og når du blir ultravoksen, så blir du Satan. For da blir du en person som ikke er ærlig, som ikke er nysgjerrig, og som derfor ikke bryr seg om sannheten. Dermed blir du en løgner.

Videre blir du en person som mangler rettferdighetssans. Ja, for voksne personer, det er personer som er så realistiske og praktiske at de ikke bryr seg om slike ting som rettferdighet.

Rettferdighet og sannhet, det er i de voksne sine øyne barnslig! Forteller man sannheten, så er man rett og slett barnslig og usaklig!

Slik tenker faktisk de voksne.

Tror du meg ikke? Se da på din egen reaksjon på disse skribleriene mine! Jeg forteller sannheten!

Og du avskriver det jeg sier som barnslig og sinnssykt!

Når du hater Babyer, så blir du svært voksen. Og da blir du faktisk Satan. Og det er straffa.

Du har altså allerede blitt straffet, du som er voksen. For du har personligheten til Satan.

Og Gud venter på deg i helvete, for Gud ønsker å vise deg at du ikke er den eneste som kan være Satan!

Hva skjer når Gud sender noen?

Dette her er jo litt festlig. Og dette klarer jo ikke de voksne rasshøla å akseptere. Men Gud forutså hele Universet før det ble skapt.

Dermed er det ingenting som voksne rasshøl kan gjøre som kommer som en overraskelse på Gud. Og Gud har sikret seg mot alt som voksne rasshøl måtte finne på, ved at Babyer er Guruer, og ved at for eksempel Ann Helen Nilsen har status som Messias i Universet.

Ja. Dere voksne ønsket å snakke på Messias! Dere er religiøse horefitter fra helvette!

Dere ønsket å snakke på Messias! Og da sender Gud Messias! Ikke bare en eller to personer, heller! For alle Babyer har status som Messias i Universet.

Og en rekke kunstnere og superhelter har status som Messias. Ja, for Gud er ganske enkelt en svært leken Baby som elsker å leke, slik at når Gud først kommer i gang med å leke en bestemt lek, så tar det helt av!

Ja. Gud mangler kontakt med virkeligheten!

Gud er dessverre en så fantasifull og leken Baby at leken tar helt av!

Men Gud er altså helt bevisst på hva det betyr når Gud sender Babyer og Ann Helen Nilsen som Messias.

Og det er ingen mottrekk som man kan slippe unna med da. For Gud sitter nemlig å følger med på alle mottrekkene. Så alt det som dette samfunnet gjør for å beskytte seg mot slike kunstnere som Ann Helen Nilsen, det er en krig som Gud fører.

For Gud har stemplet Ann Helen Nilsen som Messias.

All motstand og all motarbeiding og undertrykking  blir selvmord. For Gud har allerede stemplet Ann Helen Nilsen som Messias.

Dere som er voksne rasshøl har tapt krigen, før den har begynt. For dere er satt sjakk matt.

All motstand er å spasere rett inn i helvete!

Ja. Og Gud synes at det er hysterisk morsomt å se på at dere ikke forstår dette!

HA-HA-HA!

Merk nå at det hele bare en en lek for Gud! Det er humor, det er moro, det er en lek! Ha-ha-ha!

Det er så utrolig morsomt for Gud å se på hvordan de voksne har lagt sannheten for hat!

Gud er en Baby. Det finnes et helvete. Gud forutså hele Universet før det ble skapt. Gud sender slike Superhelter som Ann Helen Nilsen, og det er Gud som fører en krig mot rasshøl.

Ja. Hele denne verden er en krig mot Babyer og deres visdom. Dette tar Gud svært personlig, for de voksne ønsket nemlig å leke den lekene!

Dermed blir Gud illsint, for Gud tar de voksne sitt hat for Babyer svært personlig! Og da sørger Gud for at hele verden er en krig mot de ultravoksne rasshøla. Ja, for det var jo den leken som de voksne ønsket å leke!

Altså den leken som handler om hvem som kan lure hele verden til å tro at man ikke fører en krig… mot for eksempel Babyer. Eller voksne.

Okay?

Neida! Gud fører ingen krig mot de voksne! Neida!

Akkurat slik som de voksne også kan si at de langt fra fører noen krig mot Babyer, så kan Gud si samme sak.

Ja, for alle forstår jo at Gud enten er en ond voksenperson som vedtar hellige lover og sender hvem som helst til helvete… eller rett og slett er en form for ren kjærlighet eller bevissthet og den typen ting.

Poenget er da at Gud er å regne som «ingenting», noe som betyr at Gud ikke er i stand til å føre en krig mot de voksne slik som de voksne fører en krig mot Babyer.

Ja. Og da hører faktisk både jeg og Gud hva dere alle sammen sier. Dere mener at dere ikke fører en krig mot Babyer!

Takk for at dere alle sammen innrømmer at dere hater Babyer!

Og jeg kan minne om at Babyer har status som Babyer i Universet, og at det er ingenting som dere voksne rasshøl kan gjøre for å endre på det. Og det vi snakker om er at når man skaper et samfunn som er utelukkende basert på de voksne sin såkalte visdom… så har man lagt Guruene for hat, Babyene for hat!

Og Gud føler seg da  personlig krenket, for dere som er voksne har startet en konkurranse i hvem som kan bli lettest krenket!

Dere som er voksne blir krenket av Babyer! Se på dere, når jeg oppfører meg som en Baby… når jeg tolker kunst!

DERE HATER MEG UMIDDELBART!

Og jeg er sendt av Gud for å få dere alle sammen til å innrømme at dere hater Babyer!

Og nå ser du kanskje hvor dyktig jeg er, jeg som er Messias og som skriver dette! Jeg får hele dette samfunnet til å innrømme sitt hat for Babyer, ved at ingen respekterer meg eller mine tolkninger!

For jeg må jo være gal! For jeg oppfører meg akkurat slik en svært intelligent Baby ville ha gjort, hvis den skulle ha tolket kunst!

Her innhenter jeg innrømmelsen. Og likeså gjør alle Babyer.

Og dere som er voksne, dere forstår ikke hva som foregår. Det som skjer er at Gud ønsker å hoppe over rettssaken, og derfor er svært nøye med å innhente en solid innrømmelse.

Gud ønsker bare å høre dere si det, at dere hater Babyer. Og det sier dere hver dag på skolen, og hele tiden når dere oppdrar Babyer!

Ja. Gud hører dere! Dere sier at dere hater Babyer, og Gud hører dere! Hele dette samfunnet er et hat for Babyens visdom! Og Gud hører dere!

Og når jeg kommer her og tolker kunst, så hører Gud dere!

Jeg er en kriger som dreper folk, i helvete. Og det er ingenting noen kan gjøre for å stoppe meg.

JEG KAN DREPE DEG UTEN AT DU KAN HOLDE MEG ANSVARLIG FOR DET!

Og slik er det jo med de som styrer i dette landet. De er massemordere, men alle de voksne rasshøla som har stemmerett i dette landet, de har bestemt seg for at de ikke kan holdes ansvarlige for massemordene sine!

Og da kommer altså jeg. Hallo! Og jeg er den leken som Gud ønsker å leke med alle dere voksne, fordi dere selv har bestemt at det er den leken vi skal leke!

JEG KAN OGSÅ BEGÅ MASSEMORD, UTEN AT NOEN KAN TA MEG FOR DET!

Og her ser du hva jeg snakker på. Gud er verdens mest rettferdige og lekne Baby.

Og poenget er da at kunstnere som Ann Helen Nilsen er en del av den leken som Gud leker med de voksne. Og den leken er altså en krig.

Merk nå at i dette landet blir ethvert barn drept. Drept.

Gud er altså ikke blind. Alle barn og alle ungdommer blir drept. For man krever at de alle sammen blir voksne.

Dermed har alle de voksne startet en konkurranse mot Babyer, som handler om hvem som er den største massemorderen!

Har du noe å si til ditt forsvar?

Jeg har knapt kommet i gang med tolkningene… tenker du sikkert. Men jo da. Dette er kunsttolkning!

Jeg og Gud ønsket bare å høre deg si det… at dette ikke er kunsttolkning! For da innrømmer du ditt hat for Babyer, ganske enkelt.

Og da hjelper det ikke hva du har å si til ditt forsvar. For du har allerede innrømmet forbrytelsen.

Gud er mer intelligent

Poenget er da at Gud er mer intelligent enn deg. Og poenget er da at du får akkurat som fortjent.

Du har fortjent å ikke respektere meg og mine kunsttolkninger. Du har fortjent å hate Babyer. Og du har fortjent å benekte hele dritten, slik at du kan fortsette med å hate Babyer inn i evigheten!

Trodde du at jeg ønsker å stoppe deg? Neida! Jobben min er bare å advare deg, etter at jeg har bevist at jeg er Messias, noe jeg for lengst har gjort.

Gud ønsker bare å bokføre at du ble advart, og at du ikke ble advart at hvem som helst, heller!

Ja. For de voksne ønsker jo å leke med autoritetsstatus! For alle autoriteter i dette samfunnet er ultravoksne rasshøl og horefitter!!!!

Man starter da en konkurranse som handler om hvem som er flinkest til å leke med autoritetsstatus.

Og i den anledning har jeg ankommet. Hei!

Jeg er en lek som Gud ønsker å leke, fordi de voksne selv har bestemt at man skal leke denne leken her!

DETTE ER KJEMPEMORSOMT FOR GUD! DERE ØNSKER Å LEKE EN LEK SOM HANDLER OM HVEM SOM ER MESSIAS!

KJEMPEMORSOMT! VERDENS MORSOMSTE LEK!

HURRA! DE VOKSNE ØNSKER Å LEKE EN LEK SOM HANDLER OM… HVEM SOM ER MESSIAS!

Bare en spøk, dette her!

Du forstår sikkert at alt jeg skriver her bare er en spøk, et slags kunstnerstunt om du vil.

Men bare for å prøve å gjøre dette litt mer troverdig, så tenkte jeg at jeg nå skulle tolke det ordet som Ann Helen Nilsen presenterer, nemlig ordet I på engelsk.

Dette ordet betyr som jeg har forklart tallet 1, som betyr Gud. Men dette ordet betyr også en del mer:

I = 9 = Nein = nei = det motsatte av ja = aj = Anders Johansen

Her ser du at bokstaven i er den 9. bokstaven i alfabetet og derfor tolkes som tallet 9, som på engelsk uttales som ordet Nein på tysk som betyr nei. Og ordet nei er det motsatte av ja, og det motsatte av ja er aj, altså initialene mine.

Så hvis vi nå forestiller oss at Gud, som den lekne klovnen som Gud er, skal presentere seg, så sier Gud ordet I… men så sier ikke Gud noe mer.

For da har Gud allerede sagt det Gud skulle si. Nemlig at jeg er Gud sin offisielle representant.

Ikke helt ferdig!

Videre er det slik at tallet 9, det er jo et 6-tall som er snudd opp ned. Og da må man rette på det at det er snudd opp ned. Så da snur man tallet 9 opp ned, hvis du forstår. Og da får man tallet 6.

Men da har man sagt tallet 6 to ganger, på to ulike måter, som tallene 9 og 6. Dermed har man gjentatt tallet 6 to ganger. Dermed har man sagt tallet 66, som betyr Ann Helen Nilsen.

Ann Helen Nilsens navn er jo et navn som tolkes som tallet 66, fordi det plasserer seg på Fibonacci-tallrekken ved å fremheve tallet 66. Dette forklarer jeg i detalj andre steder her.

Samma faen det.

Så. Hva synes du? Er dette sinnssykt? Er dette latterlig?

Ordet I på engelsk betyr at jeg og Ann Helen Nilsen er Gud sine offisielle reprentanter, og dermed er å regne som Gud.

Det er vi som er Gud. For når Gud skal presentere seg, så sier Gud ordet I, men ingenting mer. Og da har Gud sagt at Gud er Ann Helen Nilsen og meg.

Så Gud kunne dessverre ikke komme selv. For Gud er nemlig litt opptatt i helvete!

Var det da noen spørsmål????? 🙂

En liten beklagelse

La meg nå smøre dette litt inn, okay?

Jeg beklager virkelig dette. Men Gud er dessverre litt opptatt akkurat nå.

Okay?

Så Gud kunne ikke komme selv. Okay?

Nå ja. Men jeg har nå tolket dette kunstverket til Ann Helen Nilsen. Og det ironiske er at Ann Helen Nilsen nettopp også fremhever meg, som tolker kunsten hennes.

For hun presenterer ordet I på engelsk, som betyr navnet mitt.

Hun er altså synsk som kunstner. For hun navngir den som skal tolke kunsten hennes.

Og slik som dette kjører altså en kunstner som Ann Helen Nilsen på. Og hvordan er dette mulig?

Jo. Det er mulig fordi Gud har planlagt hele Universet fra starten av. Det er for eksempel ingen tilfeldighet at bokstaven i er den 9. bokstaven i alfabetet.

Ikke ferdig

Jeg er ikke helt ferdig, for slik er det jo med Gud, at Gud er svært leken. Dermed blir man ikke så fort ferdig når man skal tolke kunsten til Gud. Altså kunsten til Ann Helen Nilsen.

Okay?

Gud er dessverre litt opptatt i helvete akkurat nå. Derfor må Ann Helen Nilsen ta jobben med å være Gud.

Og det betyr at Gud kommer til å ta det svært personlig, hvis noen voksne rasshøl på noen måte krenker henne.

Merk nå at Gud er svært leken, og at Gud ønsker å leke med voksne rasshøl, og at Gud faktisk krever å vinne enhver konkurranse mot voksne rasshøl!

Poenget er da at Gud er en mester på dette med å ta ting personlig!

Tilbake til saken

Men bare for å komme tilbake til saken, så snakker Ann Helen Nilsen på ordet I.

Og da snakker hun på at visse bokstaver faktisk er ord. For bokstaven I er jo faktisk et ord!

Dermed snakker hun på det. Og da snakker hun på at man i det engelske alfabetet har to bokstaver som er ord, nemlig A og I.

Og da kan vi godt se på bokstaven A også, ikke sant?

Bokstaven A tolkes rent kunstnerisk som tallene 3 og 5:

A = 3 5 = 4 = Ann Helen Nilsen

Ann Helen Nilsen sitt navn kan tolkes som tallet 4. Det er bare det jeg sier. Se her:

Ann Helen Nilsen = 3 5 6 = 4

Poenget er da at når man har å gjøre med tallrekker, så er det det manglende tallet som er den korrekte tolkningen.

Videre er det slik at bokstaven A, det er et ord som også kan skrive slik: An.

For eksempel sier man på engelsk følgende: An accident.

Poenget er da at når man først snakker engelsk, så kan en A fort være ordet «An». Og da har man følgende:

A = An = Ann = Ann Helen Nilsen

Og da tenker du sikkert at man må legge til enda en N der. Men det handler bare om å fremheve at Ann Helen Nilsen, representert med bokstaven N, altså den siste N’en, er borte.

For Ann Helen Nilsen blir jo ikke respektert som kunstner, superklovn og så videre. Hun kontrollerer alfabetet, men blir ikke respektert som superklovn!

🙂

Men bare for å forklare dette med at bokstaven N fremheves, ved at det mangler en N, når man sier «An», så snakker man da om følgende:

Ann Helen Nilsen = 3 + 5 + 6 = 14

Ann Helen Nilsen er et navn med 14 bokstaver. Og bokstaven N er den 14. bokstaven i alfabetet.

Hvordan ble dette?

Jeg må nesten stoppe opp og spørre deg om hva du synes om Gud sin galskap og lekenhet, som uttrykker seg i kunsten til Ann Helen Nilsen.

Så. Hva synes du? Hva synes du om Gud sin galskap og lekenhet, som du sitter og studerer når du leser mine kunsttolkninger?

Ja. Hva synes du om Gud? Hater du Gud, fordi Gud er en svært leken og fantasifull Baby?

Det er det spørsmålet jeg stiller deg, når jeg tolker kunst. Og jeg stiller det spørsmålet på vegne av Gud.

Gud er svært nysgjerrig på om du hater Babyer. For Gud har nemlig sendt Babyer som de offisielle Guruene i dette Universet.

Så Gud lurer bare på om du respekterer Babyer. Samma faen det!

AI

Når Ann Helen Nilsen nå fremhever de to bokstavene i det engelske alfabetet som er ord, så sier hun AI eller IA.

Okay?

Dermed sier hun AI, som betyr Artificial Intelligence. Altså innrømmer hun selv at hun baserer seg på en litt uvanlig eller kunstig intelligens. La oss si en kunstig intelligent intelligens.

Og i den sammenheng presenterer Ann Helen Nilsen følgende:

TRE FIRKANT = 3 4 = 5 = Guds Hånd

Hun presenterer en firkant laget i tre, altså den rammen hun har laget rundt speilet. Dermed sier hun tallene 3 og 4, som er tellende tall og som da tolkes som det neste tallet, nemlig tallet 5, som står for Hånd, fordi en hånd har 5 fingre, og som da tolkes som Guds Hånd.

Så hun er altså Guds Hånd. Derfor har hun en uvanlig høy intelligens. Ja, og derfor kontrollerer hun også Universet.

Og da er det ment som en trussel. Jeg vet ikke om folk oppfatter at det er en trussel. Men det at Ann Helen Nilsen kontrollerer slike ting som alfabetet, det er en trussel om at «Ann Helen Nilsen kontrollerer ting… i denne verden og den neste».

Og dermed melder Gud seg på i den konkurransen som pågår her, som handler om hvem som er flinkest til å bruke trusler.

Og nå forstår jo ikke folk i dag hvor flink Gud er til true. Men i fremtiden vil folk innse at slike ting som mentale lidelser er Gud som truer med helvete, ved at Gud torturerer helt uskyldige personer til døde.

Jeg sier bare at Gud ønsker å vinne den konkurransen som handler om hvem som er flinkest til å true. Og dette betyr at det er en trussel, når Ann Helen Nilsen kontrollerer Universet.

Ja, hun får jo faen meg meg til å komme her og tolke kunsten sin også!

Plutselig dukker jeg opp og tolker kunsten hennes!

Og den korrekte tolkningen av dette, det er altså at Ann Helen Nilsen kontrollerer Universet.

Og da må dette samfunnet bare fortsette med å krenke henne, ved å for eksempel nekte å betale lønn til kunstnere i dette demokratiet.

For Gud sitter klar til å ta imot innrømmelsen av at man faktisk ikke betaler lønn til kunstnere og samfunnskritikere i dette demokratiet! Så bare si det, at i dette samfunnet betaler vi faktisk ikke lønn til kunstnere og samfunnskritikere!

Det er bare å innrømme det, altså to forbrytelser på en gang! 🙂

Gud sitter klar

Når Gud sender en kunstner som Ann Helen Nilsen, så sitter Gud vel å merke klar og noterer hvordan samfunnet reagerer, eller ikke reagerer om du vil.

Og alt sammen er bare en lek for Gud, en lek som tar helt overhånd.

Men folk ser ikke Gud som en Baby. Og dette fremhever Ann Helen Nilsen ved at den Babyen hun presenterer, ikke er synlig.

For den er jo inne i magen hennes.

Og da snakker ikke bare Ann Helen Nilsen på at folk ikke ser at Gud er en Baby. Men hun fremhever helt konkret at folk ikke ser at Gud er leken.

Babyer og kunstnere er en lek som Gud leker med voksne rasshøl. Men rasshøla klarer ikke å akseptere at Gud kan være leken!

Og det er akkurat hva de voksne rasshøla har fortjent. Så da får de akkurat som fortjent, hele veien.

Men likevel klarer de ikke å forestille seg at det finnes en rettferdig Gud som venter på dem i helvete!

Jeg gjentar. De voksne får som fortjent, hele veien. Men de klarer ikke å forstille seg at det finnes en rettferdig Gud!

Ja. Og det er som jeg sier. Da får de bare som fortjent.

Og da tror jeg at jeg avslutter dette ved å fremheve at Gud kun behøver å si det engelske ordet I for å fremheve at jeg og Ann Helen Nilsen er Gud sine offisielle representanter.

Og grunnen til at Gud ønsker å bli representert av oss, den er at Gud er som oss.

Så for å forstå Gud trenger man bare å studere oss, noe dette samfunnet ikke ønsker å gjøre. Og da får samfunnet og dets ledere akkurat som fortjent.

Og dette er da det jeg snakker på, som er at det finnes en rettferdig Gud som er mer leken og fantasifull enn ei gjennomsnittlig voksendemonisert horefitte fra helvete.

Oppsummering

Alle eksisterende teorier om Gud handler om at du bare kan overse Gud, for Gud er nemlig så full av kjærlighet eller rett og slett så dum på andre måter, at Gud er helt retardert.

Folk skulle bare ha visst… at Gud langt fra er retardert. Ei heller blind.

De skulle bare ha visst.

Helt til slutt

Jeg antar at du klarer å tolke det følgende selv, men noterer det for dere som eventuelt måtte være retarderte.

Ann Helen Nilsen presenterer ikke bare tallet 5, men også tallet 2. Fordi hun har en passasjer om bord, for å si det sånn. Hun er jo gravid.

Dermed sier hun følgende:

2 5 = B E = BE

Og det hun snakker på, det er at Gud er et spørsmål om å være eller ikke være. Og så gir hun svaret på det spørsmålet. Som er at man skal være Guden.

Og Guden i denne verden er en svært leken Baby. Og Guden i denne verden er en opprørsk ungdom.

Og det er ingenting som dere voksne rasshøl kan gjøre for å endre på det. For her har alt blitt bestemt på forhånd, som hevn for at de voksne bestemt alt på forhånd, som de fordomsfulle og hatefulle rasshøla som de er.

Tro det heller ei. Men i denne verden så er det ikke den voksne horefitta som er Guden.

Hvem hadde trodd det, ikke sant? At det ikke er den sønderdemoniserte og voksenforpulte drittfitta som er Guden her!

PS. Gud hadde aldri brukt slike fargerike og flotte ord som dette, for Gud er selv en leken Baby som selvsagt hater å banne!

Så jeg beklager at jeg akkurat nå ikke var noen god representant for Gud. Jeg beklager noe inni helvete!

Et lite øyeblikk

Jeg må jo hamre alt opp i ræva di. Så da må jeg også presisere at Ann Helen Nilsen fremhever at man kan slutte å BE, siden det er Den Levende Guden som er Guden.

Man krenker da Den Levende Guden, ved å be til Gud.

Så bønn og alt som lukter av religion, det er bannlyst. Gud er selv en Baby som elsker klovner og superhelter, og som dermed er alt annet enn religiøs.

Du kan selvsagt si at Gud ønsker å vinne den konkurransen som de voksne har startet, som handler om hvem som er mest religiøs her. Selvsagt kan du si det slik.

Og da snakker vi om at Gud har bestemt seg for å gudedyrke for eksempel Ann Helen Nilsen. Ja, for det var den leken alle religiøse personer ønsket å leke!

Uansett. Jeg har nå gitt dere alle sammen en introduksjon til Gud sin personlighet og psykologi. Og ja, når du leser mine gale kunsttolkninger, så sitter du og studerer sinnet til Gud.

Slik er Gud. Slik som mine kunsttolkninger, altså slik som Ann Helen Nilsens kunst.

Så Gud er selv en klovn. Ja. Og Gud elsker klovner, slike klovner som Babyer og slike klovner som Ann Helen Nilsen.

Og da må dere alle sammen gjerne sitte der og ikke forstå hva jeg snakker på. For dere tror at Gud ikke klarer å si følgende ord:

  • LØNN
  • PENGER
  • INNTEKT

Så Gud mener altså at Ann Helen Nilsen skal ha lønn fordi hun er en superhelt som er sendt av Gud.

Og da er det en gang slik at da sitter ikke Gud hvor som helst, heller, og mener dette. Men Gud har for lengst plassert seg i helvete.

Gud sitter i helvete og mener at Ann Helen Nilsen skal ha lønn for å være en superhelt.

Har jeg da gjort meg forstått? Jeg henviser nå til hele dette innlegget, som folk med fordel kan lese flere ganger.

Jeg har talt. Og da er ikke det bare noe jeg sier. Jeg advarer om at jeg har talt. Og da er det deres egen feil at dere ikke fanger opp på det.

Dette samfunnet hater Babyer. Derfor hater dette samfunnet meg. Derfor fanger ikke dette samfunnet opp på mine advarsler. Det at dette samfunnet ikke fanger opp på mine advarsler, det er dette samfunnet som innrømmer sitt hat for Babyer.

Og det at dette samfunnet innrømmer sitt hat for Babyer, det er stortingspolitikerne som innrømmer sitt hat for Babyer.

– HILSEN GUD, THE GODMOTHERFUCKER

(Har jeg lest korrektur på dette innlegget? Vet da faen jeg! Det har vel alle dere som leste det gjort, tenker jeg!)