Oljeberget 10: Skåla Opp 2017

Nå har jeg gjort om denne bloggen, slik at dette innlegget ikke handler om Skåla Opp som sådan, men om Skåla Opp som kunstverk. For jeg driver jo nå og tolker alt mulig rart som om det var kunst.

Og dette kaller jeg altså for Oljeberget. Og Oljeberget er et levende kunstverk som omfatter en rekke ulike personer, som vi godt kan kalle for disse tingene:

  • Kunstnere
  • Klovner
  • Superhelter
  • Messias

Og da er det slik at vi som er slike Superhelter og kunstnere som det er snakk om her, vi kommer i ulike kategorier.

Selv er jeg den aller høyeste kategorien, også kjent som Den Eneste Messias. Og det som skiller meg fra alle disse andre klovnene som jeg presenterer, det er disse tingene:

  • Jeg kan å tolke kunst
  • Jeg har en inngående kjennskap til og forståelse av Gud
  • Jeg produserer kunst helt spontant, så og si i enhver anledning

Og dette betyr jo at jeg forstår meg veldig godt på dette. Jeg har full oversikt!

Så jeg er ikke dum, noe som betyr at jeg vet at du er dum. Og helt konkret vet jeg at du er så dum at det uansett er umulig for meg å «overbevise» deg om at det jeg sier er helt korrekt.

Og hva er det jeg sier? Jo, at Gud er verdens mest lekne, fantasifulle, komiske og rettferdige Baby.

Nettopp. Det er det jeg sier. At uansett hvilke bevis jeg legger på bordet, så klarer ikke du å akseptere noe slik.

Forresten så har jeg ikke lest korrektur en gang på dette innlegget, for det haster jo ikke, for du mener jo uansett at dette er et dritdårlig blogginnlegg! For dette er rett og slett litt for fantasifullt!

En liten oppsummering

Jeg pleier å gjøre en del slike ting som ikke er lov, bare for å avdekke ditt hat for Babyer. Og nå snakker jeg på at jeg oppsummerer før jeg omtrent har kommer i gang her.

Jeg sitter her og skriver, og er ikke så nøye på hvordan jeg skriver. Først og fremst preges jeg av at jeg synes at dette er kjempemorsomt! Å skrive altså!

Jippi! Dette blir flott!

Men bare for å spikre dette nå, så er jeg Messias. Dette betyr at jeg representerer verdens mest latterlige, fantasifulle og lekne Baby, Gud. Dermed er jeg pålagt å oppføre meg litt slik som en Baby, jeg da.

ER DET NOE SOM IKKE ER LOV? DA GJØR JEG DET! FOR JEG ER SLIK BABY, JEG DA!

Men bare for å komme tilbake til noe av hovedpoenget her, så er Gud en svært leken og fantasifull Baby. Og når Gud skal forkynne sitt budskap til verden, så benytter Gud seg av klovner, altså folk som ikke vet hva i helvete de holder på med, når de produserer kunst, kunst som inneholder et viktig budskap fra Gud.

En aldri så liten presisering

Merk at hvis du leser alt det jeg skriver her nå for tiden, så er det slik at alt jeg sier henger sammen. Alt er logisk.

Og ikke bare det, men alt stemmer! Hver eneste lille ting stemmer!

Et aldri så lite eksempel

Som du sikkert nå la merke til, så hang jeg meg som en Baby opp i uttrykket «en aldri så liten». Plutselig syntes jeg at det var morsomt å bruke det uttrykket.

I tillegg, så syntes jeg at det var morsomt å starte nye overskrifter!

Enda en overskrift

Jeg starter likeså godt enda en overskrift, for overskrifter er så morsomt! 🙂

Et eksempel på det jeg snakker på nå, hva nå enn det er, det er at jeg sier at Gud er ekstremt fantasifull. Og så beviser jeg at det stemmer, ved at jeg tolker Gud sin kunst som om Gud er ekstremt fantasifull. Og da viser det seg at ja… mine tolkninger, de stemmer!

🙂

Og da vet jeg veldig godt at det sitter en gjeng med retarderte horefitter og møkkafitter her, som mener at jeg ikke beviser noen ting, ved å være fantasifull! For når man er fantasifull, så er jo alt åpent for tolkning, og man kan gjøre hva som helst til hva som helst!

Og det stemmer ikke. For hvis du studerer min bruk av fantasifullhet, så baserer den seg mye på tall og utregning. Jeg behandler tall på måter som er fastbestemt på forhånd. Og jeg bruker tolkningsnøkler. Og når jeg bruker fantasien og tolkningsnøkler, så er det hele basert på en logisk og fornuftig og kunstnerisk forståelse av ting.

Bare for å ta et eksempel på dette, så tolker jeg navnet til Ann Helen Nilsen slik:

Ann Helen Nilsen = AHN = 1814 = grunnloven

Selvsagt tolker jeg navnet hennes på mange andre måter også. Og som du kanskje husker fra et tidligere innlegg her, så knytter jeg henne opp til Wonder Woman og beviser at hun faktisk er den virkelige Wonder Woman.

Men bare for å gå tilbake til dette med 1814, så er det helt logisk og korrekt å si at det står for «grunnloven». Og da tolker jeg det et budskap om at det som Ann Helen Nilsen lærer bort er den nye grunnloven her.

Og det hun lærer bort er Make Up Sex, som er en form for hevn og varsling som er basert å dokumentasjon og sannhetssøken.

Og også det at hun lærer bort noen som heter Make Up Sex, det tolker jeg meg frem til på logiske og fornuftige måter. Og vel å merke bruker jeg en lang rekke ulike tolkninger til å ankomme til samme konklusjon. Jeg benytter meg da av det man kan kalle for triangulering. Altså at man bruker tidligere kjente punkter til å etablere et tredje punkt, altså det å bruke tidligere kjente punkter til å skissere hvor landet ligger.

Poenget er da at når jeg tolker kunsten til Ann Helen Nilsen, så lyser det Make Up Sex av den, på en lang rekke ulike måter. Blant annet har hun satt uttrykket i overskrifta for maleriene sine på Facebook.

Men du kan da merke det følgende. Nemlig at når alt peker i samme retning, så er man inne på noe!

Og det jeg beviser på tvers av innlegg her, det er at det er helt sant at Gud produserer kunst gjennom klovner, altså kunstnere, altså Superhelter som er sendt av Gud, altså personer som har status som Messias i Universet.

For dette er det man ser, igjen og igjen!

Har jeg et poeng her?

Selvsagt har jeg et poeng. Men ingen kan akseptere at Gud er så latterlig, så leken, så fantasifull og så sinnssyk!

Og dermed har Gud et poenget, nemlig at folk har lagt Babyer for hat! Så Gud ønsker altså å bevise at folk har lagt Babyer for hat, samt at de er dumme og onde.

Og måten Gud gjør det på, det er blant annet ved å sende meg med disse tolkningene. Og poenget er da at når du nekter å akseptere sannheten, nettopp fordi den er så åpenbart, nettopp fordi den er sann, så har Gud bevist at du er både dum og ond.

Og Gud er den typen Baby som har null respekt for personer som er onde!

Og da bare presiserer jeg dette, at Gud ønsker å bevise at folk flest er onde til roten, ved å sende meg med disse tolkningene.

Og da er dette det jeg snakker på, nemlig at Gud er verdens mest lekne, fantasifulle,komiske og rettferdige Baby. Og som en rettferdig Baby, så hater Gud folk som er onde!

Og Gud har forstått det slik at når man har klart det kunststykket å lekke lekenhet og fantasifullhet for hat, så har man faktisk lagt tenkning for hat. Dermed har man bestemt at det ikke skal være lov til å tenke.

Og det er ondskap. Det er ondskapen som ikke ønsker å bli avslørt!

Merk nå at det å hate fantasifullhet og lekenhet i seg selv er ondskap. Men du sitter der og later som om det ikke er tilfellet!

Du forstår ingenting lenger, når Messias kommer og sier at alle de voksne er onde, og at folk flest er onde til roten!

HVA? ER DET IKKE LOV TIL Å TENKE SELV HER? JA VEL, MEN HVA HAR DET Å GJØRE MED ONDSKAP?

Dette er det jeg snakker på, at du klarer aldri å akseptere at det finnes en Gud som er mer årvåken, oppvakt, inteliggent, leken, fantasifull og rettferdig enn ei gjennomsnittlig horefitte som deg selv!

Faktisk avskriver du nå det jeg sier, som barnslig! Dermed bekrefter du i hvilken grad du er ond til roten, ved at du har lagt barn, altså lekenhet og fantasifullhet for hat!

Ser du hvordan jeg kjører rundt med deg?

Merker du at du er på tynn is her, når du for eksempel avskriver meg som barnslig? Du bekrefter da bare at det jeg sier er korrekt, nemlig at du har lagt Babyer for hat og er direkte ond og er motstander av tenkning.

Og hvorfor er det at man ikke har lov til å tenke selv i dette samfunnet, å tenke altså? Jo. Hvis folk begynner å tenke selv, så blir det ikke noe koselig her! For da blir folk uenige, og da er det ikke enighet. Og man må jo komme til enighet, for ellers blir det ikke noe koselig!

I tillegg, så er det slik at folk kritiserer, når de tenker selv. Og det skyldes noe så enkelt som at man må være en kritiker for å tenke selv. For hvis man er helt ukritisk, så tenker man jo ikke selv. Da tenker man jo bare det som samfunnet og folk flest har bestemt at man skal tenke.

Poenget er da at når man i et demokrati som dette nedlegger et forbud mot tenkning, så handler det i stor grad om å forebygge kritikk, altså det at ondskap og rasshøl blir avslørt.

Hvem er et rasshøl?

Du som sitter her og leser nå, og har lagt tenkning for hat. Du er et rasshøl!

Møkkafitte!

Og bare for å sende over en liten hilsen fra Gud, som langt fra er blind, så serverer jeg deg den overskrifta der.

Sa du noe? Sa du at det ikke er pent å banne, altså at det ikke er lov til å banne? Ja, det sa du!

Og dermed sier du at det ikke er lov til å kritisere. For når man kritiserer, så banner man. Det er samme sak. Ergo er det ikke lov til å kritisere, fordi det ikke er lov til å banne. Og fordi det ikke er lov til å kritisere, så er det ikke lov til å tenke selv. Og fordi det ikke er lov til å tenke selv, så er det ikke lov tiil å tenke.

Og da har vi forklart hvorfor du er så dum! For du tenker faktisk ikke, for du tenker ikke selv, for du har lagt kritikk for hat, fordi du har lagt banning for hat!

Merk nå at ved å kalle deg for ei møkkafitte, så forklarer Gud alle disse tingene som jeg nettopp forklarte om deg og dette samfunnet.

Men du forstår ikke det. For du er både dum og ond! Derfor må jeg komme her og tolke det for deg, når Gud kaller deg ei møkkafitte!

Gud er helt vitenskapelig!

Du kan bare ta det med ro. Jeg kommer tilbake til dette med 1814 og Skåla Opp og hele pakka. Men først ønsker jeg å straffe deg for å være voksen, ved at jeg avsporer litt i dine øyne!

Okay?

Gud er vitenskapelig. Og når jeg sier det, så mener jeg følgende:

GUD HAR VITENSKAPELIGE KVALITETER.

Og da snakker jeg på at personligheten til Gud er vitenskapelig. Og det jeg snakker på da, det er at når Gud er ekstremt fantasifull og leken, ja, til det punkt hvor det hele rett og slett blir for dumt og faktisk blir helt sinnssyk, så er Gud det fordi det er vitenskapelig at Gud er det.

Det jeg sier nå, det er altså at Gud er ekstremt leken og fantasifull fordi det funker. Og da snakker vi om at det funker på mange nivåer.

Det mest iøyenfallende, det er jo at Gud klarer å avsløre de som er rasshøl, ved at rasshøla aldri klarer å akseptere at Gud er ekstremt leken og fantasifull, altså en Baby.

Så Gud avslører altså hvem som er onde, ved at Gud er ekstremt fantasifull og leken. For det som Gud gjør da, det er å lure de som er onde til å avsløre at de har lagt tenkning og kritikk for hat.

For det er jo det man legger for hat, når man legger fantasifullhet og lekenhet for hat. Dette har jeg jo nettopp forklart!

Poenget er da at det å hate fantasifullhet, det er bare en fantasifull måte å hate kritikk og tenkning på. Og Gud ønsker altså å kommentere på dette, ved å vise at Gud også kan være fantasifull.

Så Gud bruker altså fantasifullhet til å avsløre de personene som bruker fantasifulle måter til å undertrykke og hate tenkning og kritikk på.

Fantasifullhet, altså!

Gud spikrer altså fantasifullhet som et viktig prinsipp. Og det som skjer er at Gud sender kunstnere i form av klovner, som produserer kunst uten at de er klar over det selv, kunst som ingen andre enn jeg kan tolke.

Og så kommer jeg da her, med mine fantasifulle tolkninger. Og det jeg tester da, på vegne av Gud, det er hvem som er onde her!

Og mine tolkninger blir da avskrevet som altfor fantasifulle. Og da har jeg lykkes! For jeg har da avslørt at alle de voksne er onde!

Og alle de voksne mener at de ikke er onde, fordi de mener at de ikke har den evnen, altså evnen til å være Satan ved at man legger tenkning og kritikk for hat i et moderne demokrati i 2017!

Problemet er bare at bevisene er klare.

Så jeg som skriver dette har bevist for lengst at alle de voksne er onde.

Og det vi skal huske på her, det er at alt det jeg presenterer av kunsttolkning er basert på sannsynligheter. Mine kunsttolkninger er vitenskapelige i den forstand at de baserer seg på sannsynlighet.

Et lite eksempel på sannsynlighet!

Den 14. august så skrev jeg et innlegg om Ann Helen Nilsen – det vil si at jeg publiserte innlegget på den datoen. Og så gikk det 5 dager før jeg løp Skåla Opp, et motbakkeløp som har 1814 høydemeter.

Hva er sannsynligheten for at Skåla Opp har 1814 høydemeter? Og hva er sannsynligheten for at både Ann Helen Nilsen sitt navn og Skåla er merket av tallet 1814?

Her ser du at sannsynlighetene begynner å rase nedover, og vi veldig raskt må begynne å finne en eller annen forklaring, nemlig Gud!

Her kommer klovnen!

Jeg er jo en klovn som er født klokka 5 på den 5. dagen i uke i en by og et land på 5 bokstaver, i 1975, og som er kjennetegnet av tallet 5. Og jeg ankom jo som Messias på datoen 05.05.05 også.

Og som du sikkert vet så spikret Jesus tallet 5 tre ganger på korset, samt i navnet sitt.

Og Jesus, det var Gud. Og når jeg kommer her som Messias, så representerer jeg Jesus og Gud:

Anders Johansen = And er s Jo han sen = And er 5 Jo Han sen = And er Messias Jo Han sen

Her ser du at bokstaven s, den tolker jeg som tallet 5, som betyr Hånd, som betyr Guds Hånd, som betyr Messias. Dermed blir navnet mitt et budskap om at det er jeg som kommer and, som nummer to, som er Messias. Og så sier navnet mitt noe om at jeg kommer sent, altså at to tusen år er veldig lenge å vente på at Jesus på sett og vis skal gjenoppstå!

Og denne lille tolkningen av navnet mitt, den kan dere legge til alle de andre, som jeg har nevnt noen eksempler på i et annet innlegg. Og da fremstår jeg som en klovn!

Og som den klovnen jeg er, som er kjennetegnet av tallet 5, så kom jeg på 5.-plass i aldersklassa mi i år. Og plasseringen i klassa blir jo et tema når man er bare to minutter unna klasseseier!

Dermed fremhevet jeg altså tallet 5, som seg hør og bør, på Skåla Opp i år. Og der har du enda en ting som er usannsynlig!

Og da må du altså spørre deg slike ting som dette: Hva er sannsynligheten for at Skåla Opp har 1814 høydemeter og at navnet til Ann Helen Nilsen betyr 1814 og at jeg kommer på 5.-plass i klassa?

Og da snakker vi om at det hele ser ut til å passe, så langt. Man aner et mønster. Man aner at Gud prøver å si noe!

Og nå kan du få lov til å forestille deg at du ser meg, der jeg står, med startnummer 634 og har kommet på 5.-plass i klassa. Hva ser du da?

Jo. Du ser to 5-tall. For tallet 634, det er jo en tallrekke, som riktignok er stokket, men like fullt en tallrekke, en tallrekke som mangler et tall.

Og hvis du lest andre innlegg her, så vet du kanskje at jeg tolker slike tall som det manglende tallet. Så tallet 634, det betyr 5.

Hvordan skal man tolke det?

La meg nå hjelpe deg med å forstå hva Gud prøver å si. Gud sier at jeg er Guds Hånd, ved at jeg kom på 5.-plass i aldersklassa. Men så aksepterer ikke du at jeg er Guds Hånd, altså Messias.

Og Gud forklarer da at Gud er fullt klar over at du ikke aksepterer det, ved at Gud gjentar budskapet på startnummeret mitt.

Så da har vi to 5-tall, altså tallet 55, som for øvrig også er kunstnernavnet til Ann Helen Nilsen:

Blacklemon = Black lemon = 5 5 = 55

Der har vi enda en ting som peker på Ann Helen Nilsen! Fra før har vi tallet 1814. Men nå fikk vi også tallet 55.

Sluttiden min

Jeg er en klovn som bruker sluttiden min som kunst. Dette har jeg vært inne på i andre innlegg. Dog er jeg litt usikker på her jeg sitter og skriver nå, hvor jeg nevnte dette. Men jeg har nevnt det i en del publiserte og upubliserte innlegg, at jeg produserer kunst når jeg deltar på idrettskonkurranser.

Og slike ting som sluttiden min må da tolkes som kunstverk. Ja, for en klovn er nemlig så klønete at den kommer i mål på helt feil tid!

Og det skal vi se nå, at jeg sier både det ene og det andre med slutttiden min. Men først skal jeg hjelpe deg litt med å tolke sluttiden min.

Jeg har løpt Skåla Opp en del ganger. Men jeg har aldri vært under en og en halv time. Og ofte har jeg opplevd at det har vært dårlig vær eller mye snø, eller dårlig dagsform, som har gjort at jeg ikke har kommet under en og en halv time. Okay?

Poenget er da at jeg er kraftig provosert, over at jeg aldri har vært under en og en halv time på Skåla Opp!

Så når jeg i år kom i mål på 1:31:17, så er jeg passe opptatt av at det var 77 sekunder på feil side av en og en halv time.

77 sekunder for mye! Faen! 77 sekunder på feil side av en og en halv time! Faen!

Hvordan fikk jeg til dette?

La meg nå utdype hva som faktisk skjedde. Det som skjedde var at det var overskyet. Og da var det litt kaldere i praksis enn jeg tolk høyde for. Helt skulle jeg har brukt ei bukse som er et lite hakk varmere – altså noe mer enn en vanlig kort tights.

Jeg fikk problemer med lysken, og ble i tillegg litt mer stiv enn jeg hadde behøvd å være, oppover fjellet der.

Derfor kom jeg i mål på 1:31:17. I tillegg har jeg en mild form for astma som er knyttet opp mot en rekke ulike ting som intoleranser, allergier og kulde. Og jeg bruker noe helsekost for å lindre den astmaen, men så klarte jeg å rote bort det jeg skulle ta, slik at jeg trodde at jeg hadde glemt det hjemme.

Sånn går det når man bor i telt!

Men bare for å gjøre en lang historie kort, så var jeg egentlig i stand til å løpe på under en og en halv time, men enda en gang  klarte jeg å bruke mer!

Og da blir disse 77 sekundene på feil side av en og en halv time et tema!

Og fra før har vi tallet 55. Og da får man dette:

55 77 = 66 = Ann Helen Nilsen og Make Up Sex

Dette er samme sak som startnummeret mitt, nemlig at den korrekte tolkningen er det tallet som mangler. Når du har tallene 55 og 77, så er det tallet 66 som mangler.

Og som jeg har forklart i andre innlegg, så står tallet 66 både for Ann Helen Nilsen og for kunstkonseptet hennes som er Make Up Sex. Dette har å gjøre med slike ting som at Ann Helen Nilsen sitt navn plasserer seg på Fibonacci-tallrekken ved å fremheve tallet 66.

Jeg vet! Alt dette blir jo så fantasifull og sinnssykt, at du helt glemmer å følge med på sannsynlighetene!

For vi snakker nå på at jeg driver og spikrer Ann Helen Nilsen i dette kunstverket.

Wonder Woman

Som du kanskje husker fra et tidligere innlegg, så kan man tolke bokstaven W som tallet 55. Det har å gjøre med at bokstaven V er et romersk 5-tall, ikke sant?

W = 55

Det som er litt pussig, det er at når du står der på Loen, altså ved starten for Skåla Opp, og titter oppover mot fjellet, så ser du et stor W.

Det er altså en fjellformasjon der, som utgjør bokstaven W, som er tallet 55. Så der ser du at fjellformasjonen henviser til Blacklemon, altså Ann Helen Nilsen.

I tillegg er det slik at en W, den snakker på gjentakelse. Så når man skal tolke en W kunstnerisk, så må man gjenta den. Dermed får man to W’er:

W = WW = Wonder Woman = Ann Helen Nilsen

Og her ser du at jeg bruker kunstnerisk form for logikk, når jeg tolker disse tingene. Og den kunstneriske logikken er blandet med fantasifullhet.

Dermed fremstår jeg som en klovn som på magisk vis klarer å balansere på en meget stram line, til tross for at jeg er veldig leken og fantasifull, kall det klønete.

Hele dette kunstverket er altså merket av Ann Helen Nilsen. Jeg sier bare at det står skrevet Ann Helen Nilsen over dette kunstverket!

Når en klovn lager en tallrekke

Merk nå at jeg i dette kunstverket lager følgende tallrekke:

55 66 77 = 88 = Heil Hitler!

Her ser du det jeg snakker på, at det hele passer altfor godt! For jeg sier jo ifra om at jeg er en klovn. Og jeg bekrefter jo at jeg er det, når jeg sier Adolf Hitler.

Helt konkret snakker jeg da på at det er Adolf Hitler som styrer landet. Og da ligger det i kortene at det er den største kritikeren som er vinneren!

Stian Angermund-Vik

I et samfunn som er styrt av Adolf Hitler, så er det den som kritiserer som er vinneren. Ikke sant? For det er da den som kritiserer som har skjønt det, og som er Helten!

Og hvis du nå studerer navnet til vinneren av Skåla Opp 2017, som var Stian Angermund-Vik, så forstår du vel hva jeg sier?

Vinneren var en person som snakker på «anger mund» og «vik» som høres ut som «weak».

Og Stian kan vi godt tolke som S, som er tallet 5*, som betyr Guds Hånd, og som sier noe om at de fremste kritikerne pleier å være sendt av Gud. De er altså kunstnere som er sendt av Gud, også kjent som Guds Hånd.

* Som en demonstrasjon av hvor dum du er, så motsa du meg nå når jeg tolket Stian som tallet 5, og det gjorde du uten å telle antallet bokstaver i det navnet, som nettopp bekrefter at tolkningen er korrekt. Og da snakker jeg ikke på at du er dum, men på at Stian er et navn som betyr 5.

Men Adolf Hitler skaper jo et samfunn hvor kritikere blir sykeliggjort og stemplet som svake, og blir internert i en Nazi-konsentrasjonsleir fra Andre Verdenskrig i form av psykiatrien.

Så den som kritiserer er svak, og den som kritiserer angrer på det som kommer ut av ens munn!

Dette er det som navnet til Stian Angermund-Vik snakker på. Og han understreker dette ved at han kommer fra Nord-Norge. I hver fall tror jeg at han opprinnelig er derfra, men det er mulig jeg tar feil. Det er da ingen informasjon om det på nettet! 🙂

Går jeg på vannet nå?

Jeg må nesten spørre deg om jeg får dette til å stemme. Går jeg på vannet nå?

Hvordan passer tolkningene mine på virkeligheten? Litt for godt?

Husk nå at Skåla, det kan vi tolke som toalettet. Du har slike ting som å gå på skåla, som betyr at man går på do.

Så Stian Angermund-Vik vant Skåla Opp. Og det betyr at han gikk til topps på det å spre dritt eller det å drite om du vil, eller det å drite ut andre og så videre. Kall det eventuelt det å tømme seg for dritt!

Så han representerer altså kritikeren. Og konkurransen handler nettopp om det, det å være best på å kritisere.

Forstår du dette, at dette stemmer litt for godt? Alt dette! Jeg går jo faen meg på vannet, når jeg tolker dette! Hjelp!

Jeg er best på DO

Selv har jeg vunnet bare ett motbakkeløp. Og det heter Digeråsen Opp, altså DO.

Så jeg fremhever da at det gjelder å være best på DO. Dermed tolker jeg faktisk hva Skåla Opp handler om, ved å vinne dette motbakkeløpet som heter Digeråsen Opp.

Merk nå at jeg selv er en kritiker. Og det har gått så langt på Facebook nå, at folk har unfrienda meg og blokkert meg og den typen ting, og nekter å klikke liker på ting som de klikket liker på før, ene og alene fordi jeg er en kritiker.

Poenget er da at jeg er anerkjent som en kritiker. Og da snakker vi om at jeg understreker hva det betyr, når jeg er best på DO. Det betyr at jeg er best på kritikk!

Og da har jeg altså spikret den tolkningen der, av motbakkeløping. For motbakkeløping, det kan man tolke som at man slikter i motbakke. Og da blir spørsmålet om hvem som sliter i motbakke her.

Og det er blant annet kritikere som sliter i motbakke, i dette såkalte demokratiet.

Og da blir motbakkeløping en kunstform som blant annet handler om at kritikere sliter i motbakke. Og ikke på noe annet løp enn på Skåla Opp er dette sant!

Og da må vi spørre oss hvorfor Stian Angermund-Vik utroper kritikeren til vinneren, i et løp som åpenbart har å gjøre med Ann Helen Nilsen.

Og svaret er jo at Ann Helen Nilsen mistet jobben sin fordi hun kritiserte. Dette er beskrevet på bloggen hennes.

Og da betyr alt dette at Gud er full klar over dette, og har stemplet Ann Helen Nilsen som Messias, og sender meg for at jeg skal hjelpe til med å forklare dette, ved at jeg deltar på Skåla Opp og kommer i mål på 5.-plass i aldersklassa med startnummer 634, i et løp som har 1814 høydemeter og hele den pakka der.

Går jeg på vannet?

Ikke vet jeg, for du og sekta di bestemmer jo alt her! Du som er med i flertallet altså!

Men det jeg kan si er at jeg fremhevet ansiktet mitt, ved at jeg plasserte ansiktet mitt rett i steinura på vei ned igjen fra Skåla Opp. Jeg falt, og tok meg regelrett for meg ansiktet.

Dermed sier jeg følgende:

Ansikt = An sikt = Ann sikt = Se Ann Helen Nilsen

Jeg forklarte ved å gå på trynet at dette kunstverket handler om Ann Helen Nilsen.

Og hva er jeg da? En klovn.

Og ja. Jeg går på vannet, hele veien her. Dermed passer også det. Det at jeg går på vannet.

Og du kan godt få lov til å ta alle de Messias-bevisene som jeg presenterer i dette innlegget, og kjøre dem inn og ut av horefitta di, helt til du forstår dette:

JEG HAR KOMMET.

Bare en liten ting til

Jeg ønsker å presisere at jeg har full kjennskap til Gud, og kan spørre Gud om hva jeg vil, og kan snakke med Gud om jeg ønsker det.

Samtidig er jeg ikke videre interessert i å snakke på Gud, siden Gud stort sett driver og tuller.

Uansett. Jeg sier ifra om dette, at Gud stort sett bare driver og tuller. Og jeg advarer om at når Gud tuller, så er spøken virkelig.

Og jeg sier ifra om at slike klovner som Ann Helen Nilsen har status som Messias i Universet. Og det som skiller Ann Helen Nilsen fra de andre som er Messias, det er at hun akkurat som meg ikke kan unngå å produsere kunst.

Så hun er altså en høyere form for Messias, som produserer kunst helt spontant. Og da skal jeg ikke utdype hvor leken Gud er når Gud tolker og forstår slike kunstnere som Ann Helen Nilsen. Men jeg kan presisere at i følge Gud så er Skåla Opp en del av Ann Helen Nilsens kunst!

Og dette er noe nytt, men kunstnere kontrollerer Universet, uten at de er klar over det selv. For så leken er Gud!

🙂

Og dette kunstverket som jeg nå har tolket ganske kort, det beviser at Gud kontrollerer Universet på vegne av slike kunstnere som Ann Helen Nilsen. Og Gud leker da en lek som  handler om at det ikke er Gud som kontrollerer Universet, men faktisk slike Supehelter som Ann Helen Nilsen.

Og da er Gud en såpass sta og leken Baby, at det ikke er mulig å overbevise Gud om noe annet enn at det er Ann Helen Nilsen som sier dette:

Skåla Opp = Skål a Opp = Skål A Opp = Skål Anders Opp!

Det som Ann Helen Nilsen sier der, det er at folk må hylle meg. Skåle meg oppover, slik at jeg blir Messias.

Så hun sier at det at jeg har ankommet, det er noe man bør feire med en skål! Og ved at Ann Helen Nilsen sier «Skål Anders Opp», så sier hun at dette samfunnet ikke anerkjenner at jeg er Messias. For man må nemlig skåle meg opp, fordi jeg på sett og vis ligger nede.

Ja, jeg går litt på trynet her, når jeg beviser at jeg og andre er Messias!

Så da er det dette som navnet på løpet betyr. Det betyr at samfunnet nekter å akseptere at jeg er Messias, men at jeg faktisk er det, og at folk burde feire min ankomst!

Så får dere eventuelt diskutere om det er Ann Helen Nilsen eller Gud som sier at man skal skåle for meg. Men i følge Gud så er det Ann Helen Nilsen som sier det.

Helt til slutt

Bare så det er klinkende klart, så ønsker Gud å presisere at Gud ikke er Guden. Og dette presiserer Gud blant annet ved at Ann Helen Nilsen kontrollerer Universet.

Du må bare ta inn over deg at Gud er ekstremt leken, og at når Gud leker, så er leken virkelig.

Så når Gud leker at Ann Helen Nilsen kontrollerer Universet, så er det faktisk virkelig. Og det er en lek som Gud er villig til å virkeliggjøre også utenfor Universet, i helvete.

Bare slapp av! For Gud er alt en lek! Så helvete er også en lek for Gud. Men leken er virkelig.

Gud har altså avskrevet seg selv som Guden, ved å for eksempel være Satan. Og det handler da om å respektere Superhelter.

Så da avslutter jeg dette innlegget ved å presisere følgende. Gud elsker klovner. Gud elsker Superhelter. Derfor er Gud blant annet Satan.

For Gud så er det altså slike Superhelter som Ann Helen Nilsen som er Guden. Og jeg kan godt dvele litt ved dette, siden det ikke er lov til å snakke på helvete, men kun på himmelen her.

Så da gjør jeg det. Jeg presiserer at Gud respekterer Superhelter. Sånn i praksis.

Og det betyr at Gud blir sint, når man ikke respekterer… whoever.

Sint. Veldig sint. Så sint som bare en Baby kan bli.

Sint. Jeg presiserer bare at ordet sint er relevant her.

Sint. Og hvem er det da at Gud er sint på? Jo, Adolf Hitler, som styrer landet og har skapt et samfunn hvor det ikke er lov til å kritisere, altså at demokrati som hater sannhetssøken.

Helt til slutt

Jeg beklager at jeg har problemer med å avslutte. Men Adolf Hitler har også problemer med det.

Sint.

Jeg oppgir nå dette ene ordet, hvis det er greit? Og hva betyr dette ene ordet? Jo, det er jo et kunstverk, som betyr mange ting. Men du som leser dette, du er ute av stand til å tolke kunst.

Men så glemmer du det, der du sitter og avskriver mine tolkninger, som den møkkafitta du er!

Så jeg tenkte at jeg skulle ydmyke deg litt, ved å tolke dette som et kunstverk:

Sint.

Merk at det ikke er en setning. Altså er det et budskap om at det ikke er lov til å forføre en setning. Altså er det et budskap om at det ikke er lov til å fortelle den hele og fulle sannheten, slik den er. Ergo er det et budskap om at det ikke er lov til å fortelle sannheten eller å ytre seg.

Så da er det altså det som gjør Gud så sint. Og dette er det at kunsten til Ann Helen Nilsen handler om, at varslingssaken hennes handler om.

Hun fortalte sannheten, og mistet jobben sin.

Men dette interesserer ikke Hamar Arbeiderblad. For det at det ikke er lov til å fortelle sannheten i et moderne demokrati, og i verdens flotteste land, det er ingen nyhet for Hamar Arbeiderblad. For de vet nemlig godt selv at det er helt sant at det ikke er lov til å fortelle sannheten her.

Men bare for å ta denne saken, denne varslingssaken til Ann Helen Nilsen i detalj helt på tampen her. Så kritiserte Ann Helen Nilsen arbeidsgiveren sin, ved å påstå at de misbrukte midlertidig arbeidskraft. Da fikk hun sparken, og arbeidsgiveren sa klart ifra om hvorfor hun fikk sparken.

Så arbeidsgiveren ble sint fordi hun fortale sannheten. Og vi kan også si at Hamar Arbeiderblad ble sint, fordi hun fortalte sannheten om at dette er et samfunn hvor det ikke er lov til å fortelle sannheten. Ja, for da kritiserte hun jo også dem!

Og da har altså arbeidsgiveren til Ann Helen Nilsen og redaktørene og journalistene i Hamar Arbeiderblad startet en konkurranse mot Ann Helen Nilsen, som handler om hvem som er sintest.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *